Les fondateurs du fonds spéculatif cryptographique Three Arrows Capital, aujourd’hui disparu, se sont vu imposer une interdiction de neuf ans par l’Autorité monétaire de Singapour (MAS) pour violation du Securities and Futures Act (SFA) et du Securities and Futures (Licensing and Conduct of). (SFR). Les conséquences sont graves et il leur est interdit de se livrer à des activités financières réglementées pendant une période déterminée. Cela signifie également qu’ils ne peuvent pas occuper des postes de direction, agir en tant qu’administrateurs ou devenir des actionnaires majeurs d’une société de services du marché des capitaux en vertu de la Securities and Futures Act de Singapour.
Zhu et Davies sont bannis pendant 9 ans, implications possibles
Selon Bloomberg rapport, le MAS a accusé Three Arrows Capital de fournir de fausses informations et de ne pas suivre les directives réglementaires. Selon Loo Siew Yee, directeur général adjoint pour la politique, les paiements et la criminalité financière chez MAS, a exprimé sa forte désapprobation, déclarant qu’ils prenaient au sérieux le mépris flagrant de Zhu et Davies pour les exigences réglementaires et leur négligence de leurs fonctions de direction.
En regardant les horreurs passées, le fonds spéculatif Three Arrows s’est effondré en 2022 en raison d’investissements cryptographiques à effet de levier malavisés. Cela a contribué de manière significative à une chute massive de 2 000 milliards de dollars du marché des actifs numériques, provoquant une vague d’effondrements et de faillites supplémentaires dans le secteur.
Il est à noter que Zhu et Davies de Three Arrows ne coopèrent pas pleinement à leur enquête dans le cadre du processus de liquidation. L’agence tente de récupérer 1,3 milliard de dollars auprès des deux, ce qui représente les pertes subies dans les mois qui ont précédé l’effondrement du fonds.
Dans sa déclaration précédente, Zhu a affirmé que leurs tentatives sincères de coopérer avec les liquidateurs se sont heurtées à une résistance. Dans une correspondance électronique soumise à un tribunal des faillites de New York, les avocats de Davies et Zhu ont déclaré que les ordonnances judiciaires obtenues par les liquidateurs étaient sans fondement valable.