Les procureurs américains déclarent que le fondateur de FTX, Sam Bankman-Fried, a proposé au jury des questions approfondies et intrusives pour son prochain procès pour fraude.
Le 15 septembre, les procureurs du district sud de New York ont demandé au juge supervisant le prochain procès pénal de rejeter les questions proposées par la défense pour le voir-dire, la sélection préliminaire des jurés avant le procès. Ils soutiennent que ces questions pourraient prolonger le délai de sélection et biaiser les jurés en faveur du client de la défense.
« Le voir-dire proposé par l’accusé contient de nombreuses questions inutiles et chronophages, sollicitant souvent une discussion ouverte, ainsi que des questions répétitives, préjudiciables et argumentatives. »
Procureurs du district sud de New York
Plus tôt la semaine dernière, les deux parties ont présenté leurs questions proposées aux jurés potentiels, avec des similitudes significatives, notamment en ce qui concerne les liens potentiels avec les personnes impliquées dans l’affaire ou les opinions préconçues sur l’issue.
Néanmoins, le parquet a exprimé son mécontentement face à une série de questions ouvertes posées par l’équipe juridique de SBF. Ces questions, qui visent à savoir si les jurés peuvent ignorer la couverture médiatique antérieure de l’affaire s’ils sont choisis, ont été qualifiées de « inutilement intrusives » par le gouvernement.
Ils ont en outre noté que le fait d’avoir une connaissance préalable de l’affaire ne disqualifie pas automatiquement un juré potentiel.
Au milieu de ces développements, SBF a activement recherché la clémence du tribunal afin de faciliter une meilleure préparation de son procès imminent. Malgré de nombreuses demandes de libération temporaire pour faciliter la préparation du procès, le juge Kaplan, chargé de l’affaire, a rejeté la demande le 13 septembre.
Le juge a également précisé que SBF n’a pas le droit d’accéder à tous les éléments de preuve compilés contre lui.
Cette décision intervient après que l’équipe juridique de SBF a fait valoir que l’ajout récent de millions de pages de preuves par les procureurs, quelques semaines seulement avant le procès, entrave les chances de SBF d’avoir un procès équitable.
Ils estiment que cette décision est injuste et restreint la capacité de SBF à préparer adéquatement sa défense.