La longue bataille juridique de Ripple avec la SEC a finalement pris fin, marquant une grande victoire pour le monde des cryptomonnaies. L'affaire, qui portait sur la question de savoir si le XRP était un titre, s'est conclue par le paiement par Ripple d'une amende réduite de 25 millions de dollars au lieu des 2 milliards de dollars initiaux. Ripple peut continuer à opérer à l'international, mais est confronté à des limites sur les ventes de XRP aux institutions américaines.
La SEC s'est même excusée d'avoir mal décrit le XRP, soulevant des doutes sur son approche réglementaire. La victoire de Ripple est considérée comme un coup de pouce majeur pour l'industrie de la cryptographie, et l'enthousiasme grandit quant au potentiel futur du XRP.
Lors de l'émission Good Morning Crypto Show, l'avocat John Deaton, qui a représenté plus de 75 000 utilisateurs de XRP, s'est vu poser une question concernant XRP : « Maintenant que le procès touche à sa fin, certaines personnes se demandent si elles peuvent intenter un recours collectif contre la SEC pour avoir prétendument porté une fausse affaire contre Ripple, la société derrière XRP. »
La SEC peut-elle faire face aux conséquences de ses actes ?
Deaton a expliqué qu'il n'est pas si simple de déposer une plainte collective contre une agence gouvernementale comme la SEC. Bien que des personnes aient déjà intenté des poursuites contre la SEC, ces poursuites ont été confrontées à des difficultés. Lorsqu'il s'agit d'une simple négligence ou d'une mauvaise réglementation de la part de la SEC, il est généralement difficile de tenir l'agence légalement responsable. Deaton a déclaré que la loi ne permet généralement pas de poursuivre une agence gouvernementale simplement parce qu'elle est un mauvais régulateur.
L’enquête de l’inspecteur général jouera-t-elle un rôle crucial ?
Cependant, Deaton a ajouté qu'une enquête de l'inspecteur général est en cours et que les résultats définitifs de cette enquête pourraient changer la donne. En fonction des conclusions, il pourrait y avoir une base pour surmonter les obstacles juridiques. Par exemple, il est très difficile de poursuivre la SEC à moins qu'il n'y ait des preuves d'un abus flagrant de pouvoir discrétionnaire ou de quelque chose qui s'apparente à une faute pénale, comme un comportement délibérément trompeur.
Si le rapport de l'IG révèle des fautes, il pourrait y avoir des motifs potentiels de poursuites civiles contre certains individus au sein de la SEC. Cela pourrait inclure des allégations de capture réglementaire, où le régulateur favorise quelques entreprises ou personnes au détriment d'autres. Cependant, Deaton a souligné qu'il s'agissait d'un chemin difficile et que les possibilités dépendraient fortement de ce que le rapport de l'IG révélerait en fin de compte.
Voir l’article original en anglais
