Dans une discussion sur X, Jason Lowery a débattu de la viabilité et de l'avenir des réseaux de preuve de travail réutilisables (RPOW) – en particulier si les nations pourraient tenter de créer des systèmes de preuve de travail concurrents. La conversation a été déclenchée par une enquête de Rabbit Tole Investor (@rabbitholeinvst) adressé à Lowery, ingénieur astronautique, majeur dans la force spatiale américaine, et auteur de la thèse «Softwar». La thèse de Lowery met l'accent sur l'importance stratégique de Bitcoin pour la sécurité nationale américaine.
Les États-nations peuvent-ils combattre le bitcoin avec leur propre réseau de prisonniers de guerre?
Rabbit Hole Investor a demandé à Lowery: «Voyez-vous un avenir où d'autres réseaux de preuve réutilisables sont créés pour d'autres applications?» Lowery a répondu en faisant référence aux questions qu'il avait précédemment reçus du Bureau des sciences et de la politique de la Maison Blanche.
Il a déclaré que bien qu'il ne puisse pas prédire l'avenir avec une certitude absolue, il pense qu'il y aura un réseau RPOW dominant qui accepte l'universel de la même manière que TCP / IP est devenu la norme mondiale du transport de données: «C'était l'une des questions J'ai reçu du Bureau de la politique des sciences et technologiques de la Maison Blanche. […] Mon intuition est qu'un seul réseau de preuve de travail réutilisable dominant (RPOW) émergera comme la norme principale – un peu comme la façon dont TCP / IP est devenu le protocole universel pour le transport de données […] Dans RPOW, la taille du réseau se traduit directement par la sécurité. […] Cette consolidation de toutes les applications RPOW dans un seul réseau RPOW […] est une nécessité stratégique. »
Il a expliqué comment les échelles de sécurité de RPOW avec la puissance de calcul et la dépense énergétique, créant un «cycle de renforcement» qui incite naturellement les participants à migrer vers le réseau le plus grand et le plus sûr. Lowery a souligné ce qu'il appelle la «préservation mutuellement assurée», où même les États-nations contradictoires (par exemple, l'OTAN et les BRIC) deviendraient effectivement des «freemies» sur le même réseau RPOW. Selon son évaluation: «Le coût de l'attaque de chaque côté augmente à un point tel qu'ils deviennent des« frémémies », chacun renforçant la sécurité des intérêts de l'autre sur le même réseau.»
La position de Lowery se penche fortement vers le bitcoin en tant que protocole RPOW dominant. Bien qu'il ne se qualifie pas de «bitcoin maximaliste», il indique clairement que le bitcoin est la norme de POW mondiale de facto en raison des forces du marché et des effets de réseau.
Thomas Young, associé directeur chez Rumjog Enterprises, a en outre sondé la thèse de Lowery en interrogeant la propriété individuelle du bitcoin et le potentiel de monétisation pour la BTC dans un monde où les États-nations traitent le réseau comme «la norme»: «sera-t-il pratique pour les individus de posséder BTC privé? … Plus précisément, le «loyer» des États-nations intéressés par l'intérêt du BTC détenait-il pour maltraiter ou créer une diversification ou voudra-t-il simplement posséder leur propre BTC? »
Lowery a répondu: «Je suis abonné à la conviction que si le bitcoin devient une unité de compte mondiale, son pouvoir d'achat augmentera naturellement à mesure que l'humanité deviendra plus productive. Cela rend la nécessité de chasser le rendement obsolète, même inutile. Bitcoin lui-même est le rendement. »
Il a ensuite partagé une perspective de prudence sur les promesses de rendement dans un avenir où les gouvernements pourraient adopter des décrets pour saisir la BTC gardienne. Selon Lowery: «Si j'étais un président ou une nation néfaste, j'attire des gens à abandonner l'auto-cuve de leur BTC en balançant la promesse de rendement… Ensuite, avec un simple décret, je nationaliserais Nydig, Coinbase , et le Bitcoin de MSTR… c'est pourquoi je ne possède pas MSTR. Le Bitcoin de MSTR est un futur pot de miel du président… lorsque le prochain EO6102 arrive inévitablement, il sera largement soutenu. »
Un autre utilisateur a demandé à Lowery si des entités souveraines pouvaient créer leurs propres réseaux – par exemple, les échecs ou les transmissions, le réseau Bitcoin principal – sous leur contrôle souverain. Lowery a répondu en contrastant POW et preuve de participation (POS) en termes de centralisation: «Si l'objectif est un contrôle souverain sur un réseau, alors le POS est une bien meilleure conception que POW… une nation (ou toute entité) pourrait simplement pré-mine Les jetons, les distribuer à lui-même et mettent en œuvre un système de point de vente basé sur les votes… cette structure garantirait que le contrôle reste centralisé… tout en maintenant la (fausse) apparence d'un système décentralisé. »
Il a reconnu qu'une nation pouvait créer un réseau RPOW avec un contrôle administratif centralisé, mais il considère cette approche plus complexe et moins efficace par rapport à un système de preuve d'assistance simple pour atteindre une gouvernance centralisée: «POS offre un moyen plus direct et pratique de Atteignez un contrôle centralisé sur un réseau d'actifs numériques sans les exigences de calcul et à forte intensité d'énergie du POW. »
Le thème global du commentaire de Lowery est que les pressions théoriques du jeu – à la fois parmi les individus et les États-nations – ont tendance à favoriser la consolidation autour d'un réseau de prisonniers de guerre unique et le plus sécurisé. Il soutient que l'échelle et la position enracinées de Bitcoin lui donnent une avance quasi-assurmontable. Pendant ce temps, les nations qui demandent le contrôle pourraient expérimenter des protocoles alternatifs, mais sont finalement confrontés à une bataille difficile en concurrence avec ce qui a déjà été adopté par «le marché libre et ouvert».
Au moment de la presse, la BTC s'est négociée à 95 937 $.
Image en vedette créée avec Dall.E, graphique de TradingView.com
Voir l’article original en anglais
