Les milliardaires de la crypto menacent de quitter l'État de Californie après qu'un important syndicat a proposé un impôt sur les actifs de 5 % pour les résidents valant plus d'un milliard de dollars.
Le Service Employees International Union-United Healthcare Workers West a proposé la nouvelle taxe en novembre 2025. Le syndicat a suggéré que la nouvelle taxe rapporterait jusqu'à 100 milliards de dollars à 200 résidents de l'État, soit plus que compenser les réductions du financement fédéral du programme de santé de l'État de Californie. La mesure nécessitera 850 000 signatures avant de pouvoir être inscrite sur le bulletin de vote populaire lors des élections de 2026 en novembre.
D'éminents investisseurs et milliardaires basés en Californie, tels que le cofondateur de PayPal Peter Thiel et le cofondateur de Google Larry Page, ont déjà menacé de partir. D’autres ont fait valoir que la sortie d’un milliardaire pourrait supprimer des sources cruciales de recettes fiscales pour l’État.
Cependant, Les très riches qui menacent de partir à cause des impôts ne sont pas un phénomène nouveau, et l’expérience passée suggère que les menaces d’exode des richesses cryptographiques peuvent être du bluff.
Les milliardaires de la crypto « discutent tranquillement » de l’opportunité de partir
Le syndicat a déposé sa proposition le 26 novembre. En plus de la taxe de 5 %, il imposerait également une taxe unique de 1 milliard de dollars aux résidents de l'État valant plus de 20 milliards de dollars. Le prélèvement sur la fortune, plutôt que sur les revenus, constituerait un impôt sur les plus-values latentes.
Des membres éminents de l’industrie de la cryptographie, ainsi que les secteurs de la technologie et du capital-risque présents en Californie, sont désormais en colère.
Jesse Powell, co-fondateur et président de l'échange de crypto-monnaie Kraken, a qualifié cette mesure de « vol », déclarant que la taxe « sera la goutte d'eau qui fait déborder le vase. Les milliardaires emporteront avec eux toutes leurs dépenses, leurs passe-temps, leur philanthropie et leur emploi ».
Hunter Horsley, PDG de Bitwise, a déclaré : « Beaucoup de ceux qui ont rendu cet État formidable discutent tranquillement de leur départ ou ont décidé de partir dans les 12 prochains mois. » Il a déclaré que les milliardaires suivraient probablement une tendance soi-disant croissante selon laquelle « les gens votent leurs opinions sans utiliser les urnes » et déménageraient dans d’autres juridictions.
Chamath Palihapitiya, ancien cadre de Facebook et éminent investisseur en capital-risque, a affirmé que des personnes disposant d'une valeur nette collective de 500 milliards de dollars avaient déjà fui l'État. « Ils n'ont pris aucun risque en raison de la proposition de taxe sur la saisie des avoirs – introduite comme une « taxe des milliardaires ». »
Il a souligné un argument commun parmi les détracteurs de la taxe, à savoir que, même si la taxe peut être une aubaine pour les caisses de l’État à court terme, « le déficit budgétaire de la Californie ne fera que s’accroître ».
Horsley a déclaré : « Lorsque les milliardaires partent, les revenus aussi. Si les revenus diminuent, l'État devra soit : (A) réduire leurs dépenses/programmes/prestations (B) augmenter les impôts de ceux qui restent, sans augmentation des prestations. »
Des groupes de réflexion conservateurs comme le Cato Institute ont soutenu par le passé que les plus hauts revenus paient une part disproportionnée de l’impôt sur le revenu.
Selon Nic Carter, partenaire de Castle Island Ventures, l'industrie de la cryptographie pourrait trouver particulièrement facile de se délocaliser face aux vents contraires des nouvelles taxes. Il a déclaré que le capital est désormais « plus mobile que jamais » et que « les startups distribuées ou mondialisées sont désormais tout à fait ordinaires, même à grande échelle ».
Que font réellement les riches après un nouvel impôt ?
En 2024, le Tax Justice Network, un groupe de défense britannique, a publié un document de travail sur le sujet. L’étude révèle qu’après l’introduction des réformes de l’impôt sur la fortune en Norvège, en Suède et au Danemark, moins de 0,01 % des ménages les plus riches ont déménagé.
Le Royaume-Uni a connu la deuxième plus grande sortie nette de millionnaires en 2024, avec plus de 9 000 personnes ayant quitté le pays. Mais le responsable de la communication du Tax Justice Network, Mark Bou Mansour, a souligné que cela représentait moins de 1% des quelque 3 millions de millionnaires qui vivaient censément dans le pays à l'époque.
« Il n'y a pas d'exode de millionnaires. Si vous regardez les chiffres de migration publiés depuis 2013, les taux de migration des millionnaires sont restés constamment inférieurs à 1% chaque année depuis lors, tant au niveau mondial que national. Donc, ce que leurs données montrent réellement, pris au pied de la lettre, c'est que les millionnaires sont très immobiles », a-t-il déclaré.
Un autre article de 2024 de la London School of Economics a révélé que les ultra-riches étaient assez attachés à leur lieu d'habitation et ne parvenaient pas à trouver des répondants dans la tranche d'imposition de 1 % qui quitteraient le Royaume-Uni.
De tels exemples supposent que les riches déménageaient vers un autre pays, mais même dans le cas de la Californie, où les crypto-riches ne risqueraient que de déménager vers un autre État, les données ne soutiennent toujours pas le risque d'exode des richesses.
Inequality.org, une organisation de défense qui s'intéresse à la répartition des richesses aux États-Unis, a déclaré que « même si une certaine migration fiscale est inévitable, les riches qui tentent d'éviter l'impôt ne représentent qu'un infime pourcentage de leur propre classe sociale ».
Citant des données de l'Institute for Policy Studies et de la State Revenue Alliance, Inequality.org a déclaré que les hauts salariés ont tendance à ne pas déménager en raison de leur famille, de leurs réseaux sociaux et de leur connaissance des entreprises locales.
Malgré les hausses d’impôts dans l’État de Washington et dans le Massachusetts, le nombre de personnes disposant d’une valeur nette d’au moins sept chiffres a continué d’augmenter. En outre, chaque État a pu générer des revenus considérables pour financer ses programmes.
Le financement des programmes publics semble être la moindre des préoccupations des ultra-riches californiens. Powell a déclaré que les impôts actuels étaient gaspillés en raison de dépenses inutiles et de fraude.
David Sacks, le tsar de la cryptographie et de l'IA de la Maison Blanche et lui-même milliardaire de la cryptographie, est intervenu en déclarant : « Pourquoi la Californie a-t-elle besoin d'un impôt sur la fortune ? Pour financer la fraude massive. Les États rouges comme le Texas et la Floride n'ont même pas d'impôt sur le revenu. Les démocrates volent tout, puis accusent les créateurs d'emplois de leur « avidité ». «
Des allégations de fraude dans des États dirigés par des gouverneurs démocrates, comme la Californie et le Minnesota, ont récemment précédé l’envoi par l’administration Trump d’agences de police fédérales comme le Bureau fédéral d’enquête et d’immigration et d’application des douanes. Dans le cas du Minnesota, les autorités locales ont nié les allégations non vérifiées.
La proposition fiscale californienne n’a toujours pas été votée, et encore moins votée et approuvée par le gouverneur. La Californie pourrait perdre une partie de ses richesses en crypto-monnaie, mais les bénéfices en termes de revenus en valent peut-être la peine.
Revue: Comment les lois sur la cryptographie ont changé en 2025 – et comment elles changeront en 2026
Voir l’article original en anglais
