La technologie Blockchain a évolué rapidement, les chaînes de couche 1 et de couche 2 offrant des avantages distincts. Les chaînes de couche 1 comme Bitcoin et Ethereum sont fondamentales, offrant une sécurité et une décentralisation renforcées. D'un autre côté, les chaînes de couche 2 comme Polygon se concentrent sur l'évolutivité, permettant des transactions plus rapides et moins chères. Cet article explore les cinq principales chaînes de couche 1 et les cinq principales chaînes de couche 2, en comparant leurs fonctionnalités.
1. Différence des chaînes N/B couche 1 et couche 2
La couche 1 fait référence à la couche de base ou au protocole blockchain fondamental. Il s'agit de la principale structure blockchain où les transactions sont validées et enregistrées dans le grand livre. La couche 2 fait référence à des protocoles ou des solutions construits sur les blockchains de couche 1 pour améliorer leur évolutivité et leur débit. Les chaînes L2 s'appuient sur la sécurité sous-jacente de la couche 1 mais fournissent des fonctionnalités supplémentaires pour un traitement des transactions plus efficace.
2. Couche 1 contre. Blockchains de couche 2 : une comparaison générale
Ethereum, BNB Smart Chain, Solana, Bitcoin et Avalanche sont les cinq principales chaînes de couche 1, et les cinq principales chaînes de couche 2 sont Arbitrum One, Base, Blast, Polygon POS et Optimism.
| Chaînes de couche 1 | Changement 30j | Dominance | TVL | Volume 24H |
| Éthereum | -8,4% | 77,81% | 53 358 721 527 $ | 1 111 683 396 $ |
| Chaîne intelligente BNB | -1,9% | 9,04% | 6 197 242 582 $ | 484 704 850 $ |
| Solana | -9,6% | 6,03% | 4 134 122 151 $ | 1 127 276 517 $ |
| Bitcoin | -9,1% | 1,74% | 1 196 334 760 $ | N / A |
| avalanche | -24,0% | 1,35% | 927 792 677 $ | 41 441 536 $ |
Ethereum domine le secteur de la chaîne de couche 1, avec une domination de 77,81 %. BNB Smart Chain et Solana suivent avec 9,04% et 6,03%.
Parmi les cinq premières chaînes de couche 1 par dominance et TVL, aucune ne montre de changement positif. Avalanche enregistre une variation négative sur 30 jours de -24,0 %. Solana suit avec -9,6%. Bitcoin enregistre une variation de -9,1% et Ethereum de -8,4%.
| Chaînes de couche 2 | Changement 30j | Dominance | TVL | Volume 24H |
| Arbitre un | -38,3 | 29,32% | 2 617 062 331 $ | 366 336 889 $ |
| Base | +5,2 | 17,48% | 1 560 487 781 $ | 325 216 985 $ |
| Explosion | -11,9 | 16,84% | 1 503 375 743 $ | 74 657 158 $ |
| PDV Polygone | -17,0 | 10,13% | 903 953 944 $ | 105 306 416 $ |
| Optimisme | -19,9 | 9,52% | 850 101 770 $ | 71 342 906 $ |
Dans le secteur de la couche 2, Arbitrum One domine avec une domination de 29,32 %. Base et Blast suivent de près avec respectivement 17,48 % et 16,48 %.
Parmi les cinq premières chaînes de couche 2 par dominance et TVL, seule Base affiche un changement positif ; il enregistre une évolution de +5,2%. Arbitrum One affiche la pire évolution de -38,3%. Optimism, Polygon POS et Blast suivent avec respectivement -19,9 %, -17,0 % et -11,9 %.
3. Couche 1 contre. Blockchains de couche 2 : comparaison des fonctionnalités
3.1. Analyse de l'évolutivité de la blockchain
Pour analyser l'évolutivité, nous pouvons utiliser le TPS en temps réel, le TPS maximum enregistré et le TPS théorique maximum.
Le TPS en temps réel indique le nombre de transactions par seconde qu'une blockchain traite. Cette métrique est calculée en prenant différents intervalles de temps. Ici, nous considérons le délai d'un mois.
Max Recorded TPS enregistre le plus grand nombre de transactions par seconde réalisées par une blockchain dans son histoire.
Le TPS théorique maximum représente le nombre de transactions par seconde que la blockchain est théoriquement capable de gérer.
| Chaînes de couche 1 | TPS en temps réel | TPS maximum enregistré | TPS théorique maximum |
| Éthereum | 13,75 tx/s | 62,34 transmissions/s | 119 transmissions/s |
| Chaîne intelligente BNB | 44,02 tx/s | 1 731 transmissions/s | 2 222 transmissions/s |
| Solana | 860 transmissions/s | 1 624 transmissions/s | 65 000 taxes/s |
| Bitcoin | 5,98 transmissions/s | 12,36 transmissions/s | 7 transmissions/s |
| avalanche | 2,79 transmissions/s | 92,74 tx/s | 357 transmissions/s |
| Chaînes de couche 2 | TPS en temps réel | TPS maximum enregistré | TPS théorique maximum |
| Arbitre un | 19,2 transmissions/s | 532 transmissions/s | 40 000 taxes/s |
| Base | 30,05 tx/s | 293 transmissions/s | 1 429 transmissions/s |
| Explosion | N / A | N / A | N / A |
| PDV Polygone | 47,53 tx/s | 282 transmissions/s | 649 transmissions/s |
| Optimisme | 7,86 transmissions/s | 32,87 tx/s | 714 envois/s |
Parmi les cinq premières chaînes de couche 1 et 2, Solana, une blockchain de couche 1, enregistre le TPS théorique maximum le plus élevé de 65 000 transactions par seconde. Arbitrum One, une chaîne de couche 2, suit de près avec 40 000 transactions par seconde. BNB Smart Chain, une chaîne de couche 1, enregistre le TPS maximum enregistré le plus élevé de 1 731 transactions par seconde. Solana et Arbitrum One suivent avec respectivement 1 624 tx/s et 532 tx/s.
3.2. Analyse de latence de la blockchain
Pour analyser la latence, nous utilisons deux indices : TTF et Block Time.
TTF, ou Time To Finality, est la durée nécessaire pour qu'une transaction soit considérée comme terminée dans un réseau blockchain.
Le temps de bloc est le temps moyen nécessaire pour qu'un nouveau bloc soit ajouté à une blockchain.
| Chaînes de couche 1 | TTF | Temps de blocage |
| Éthereum | 16 minutes | 12,09 secondes |
| Chaîne intelligente BNB | 7,5 s | 3.01s |
| Solana | 12,8 s | 0,47 s |
| Bitcoin | 1h | 10 min 9 s |
| avalanche | 0s | 2,09s |
| Chaînes de couche 2 | TTF | Temps de blocage |
| Arbitre un | 16 minutes | 0,25 seconde |
| Base | 16m | 2s |
| Explosion | N / A | N / A |
| PDV Polygone | 4 min 16 s | 2,28 s |
| Optimisme | 16m | 2s |
Parmi les cinq principales chaînes de couche 1 et 2, Avalanche, une chaîne de couche 1, est celle qui prend le moins de temps pour terminer une transaction. BNB Smart Chain et Solana, toutes deux chaînes de couche 1, suivent avec 7,5 secondes et 12,8 secondes. Bitcoin, une chaîne de couche 1, est également celle qui prend le plus de temps pour traiter une transaction. Cela prend au moins une heure. Parmi les cinq premières chaînes de couche 2, Polygon POS est la meilleure, car elle ne nécessite que quatre minutes et seize secondes.
En termes de temps de bloc, les chaînes de couche 2 sont bien meilleures que les chaînes de couche 1. Aucune des cinq premières chaînes de couche 2 n'a besoin de plus de deux secondes pour ajouter un nouveau bloc à la chaîne. Arbitrum One ne nécessite que 0,25 seconde. Parmi les chaînes de couche 1, Solana est la meilleure, car son temps de blocage est aussi bas que 0,47 seconde. Avalanche suit avec 2,09 secondes. La blockchain avec le temps de blocage le plus élevé est Bitcoin, qui nécessite plus de dix minutes pour ajouter un nouveau bloc à sa chaîne.
3.3. Analyse des coûts de la blockchain
Pour analyser les coûts, nous pouvons utiliser l’indice des frais de gaz. Le prix du gaz est le montant que les utilisateurs sont prêts à payer par unité de « gaz ». Le gaz est une mesure de l'effort de calcul requis pour effectuer une tâche ou une transaction sur la blockchain.
| Chaînes de couche 1 | Frais de gaz |
| Éthereum | 0,38 $ |
| Chaîne intelligente BNB | 0,014 $ |
| Solana | N / A |
| Bitcoin | N / A |
| avalanche | 0,021 $ |
| Chaînes de couche 2 | Frais de gaz |
| Arbitre un | 0,00076 $ |
| Base | 0,011 $ |
| Explosion | 0,00071 $ |
| PDV Polygone | 0,00047 $ |
| Optimisme | 0,0039 $ |
En analysant les cinq principales chaînes de couche 1 et les chaînes de couche 2, il devient évident que les chaînes de couche 2 sont beaucoup moins chères que les chaînes de couche 1. Polygon POS, une chaîne de couche 2, est la chaîne avec les frais de gaz les plus bas. Les frais d'essence sont de 0,00047 $. Blast et Arbitrum One suivent avec respectivement 0,00071 $ et 0,00076 $. Parmi les chaînes de couche 1, BNB Smart Chain est la moins chère avec des frais de gaz de seulement 0,014 $. Avalanche suit avec 0,021 $.
3.4. Analyse de la gouvernance de la blockchain
Les blockchains s'appuient sur divers mécanismes de gouvernance pour la prise de décision. On-Chain, Off-Chain, Council et Multisig sont les principales méthodes de gouvernance. On-Chain est une méthode qui permet aux communautés décentralisées de mettre à jour une blockchain via un vote direct en chaîne. Off-Chain est une méthode dans laquelle les décisions sont prises de manière informelle hors chaîne. Le conseil est une méthode qui implique un groupe sélectionné d'individus chargés de déterminer la prise de décision de la blockchain. Multisig est une méthode qui implique une seule entité habilitée à ajuster indépendamment les paramètres fondamentaux de la blockchain.
| Chaînes de couche 1 | Gouvernance |
| Éthereum | Hors chaîne |
| Chaîne intelligente BNB | En chaîne |
| Solana | Hors chaîne |
| Bitcoin | Hors chaîne |
| avalanche | En chaîne |
| Chaînes de couche 2 | Gouvernance |
| Arbitre un | En chaîne |
| Base | Hors chaîne |
| Explosion | N / A |
| PDV Polygone | Hors chaîne |
| Optimisme | En chaîne |
Parmi les cinq premières chaînes de couche 1 par domination, BNB Smart Chain et Avalanche sont celles qui utilisent la méthode de gouvernance On-Chain. D'autres utilisent la méthode Off-Chain.
Parmi les cinq premières chaînes de couche 2 par domination, Arbitrum One et Optimism suivent la méthode de gouvernance On-Chain. Base et Polygon POS sont régis à l'aide de la méthode Off-Chain.
Note de fin
Les chaînes de couche 1 et de couche 2 offrent des avantages uniques dans l’écosystème blockchain. Les chaînes de couche 1 se concentrent sur la sécurité et la décentralisation, tandis que les chaînes de couche 2 mettent l'accent sur l'évolutivité et la rapidité. Cette analyse comparative a mis en évidence presque tous les points clés, vous aidant à comprendre les forces et les faiblesses de chaque chaîne pour prendre des décisions éclairées dans l'espace blockchain.