- Sur les 13 candidats qui s’attendent à ce que leurs demandes d’ETF au comptant Bitcoin soient approuvées par la SEC, seuls six ont révélé publiquement leurs frais de gestion, et Fidelity est apparu comme le moins cher du lot.
- Les experts en ETF affirment que les frais de gestion des ETF deviendront un domaine de concurrence majeur et, même s’ils n’ont pas besoin d’être les moins chers pour être les plus attractifs, ils doivent être raisonnables.
Pendant des mois, le marché des crypto-monnaies a été tellement enthousiasmé par l’approbation potentielle d’un ETF au comptant Bitcoin que des questions telles que la transparence des échanges en chaîne et les frais de gestion ont été laissées de côté. Cependant, avec la première approbation attendue dans la semaine à venir, ces aspects fondamentaux reviennent au premier plan et, selon les experts, ils pourraient être déterminants pour déterminer quel émetteur d’ETF écrasera la concurrence.
Comme le CNF l’a signalé à plusieurs reprises, un ETF au comptant Bitcoin est imminent, certains initiés révélant que la SEC a révélé en interne qu’elle donnerait son feu vert à ces instruments financiers tant attendus. Mais maintenant, alors que l’enthousiasme s’apaise, des questions se posent sur les fondamentaux de ces ETF, notamment sur les frais et la transparence.
Selon James Seyffart, expert en ETF chez Bloomberg Intelligence, « les frais seront cruciaux ». Dans une interview avec un média de cryptographie, il a déclaré :
Je ne pense pas que les émetteurs soient obligés d’offrir les frais les plus bas, mais je pense qu’ils ne peuvent pas facturer trop plus tout en restant compétitifs.
Dans le monde des produits négociés en bourse, les frais couvrent des dépenses telles que les frais de garde, les salaires et les frais de marché liés à l’achat et à la vente de titres. Ils sont généralement inférieurs à ceux des fonds gérés activement. BlackRock, par exemple, facture en moyenne un ratio de dépenses de 0,30 %, la moyenne du secteur étant d’environ 0,24 %.
La course aux ETF Bitcoin s’intensifie
Les émetteurs d’ETF Bitcoin se sont affrontés sur les frais avant la première approbation. Galaxy Digital et Invesco se sont montrés très dynamiques dès le début, révélant qu’ils ne factureraient aucun frais pendant les six premiers mois et pour les 5 premiers milliards de dollars d’actifs sous gestion pour leurs ETF respectifs. Passé ce délai, ils factureront 0,59% de frais de gestion.
L’ETF commun Valkyrie, Ark et 21Shares facturera 0,80 %. Les frais de loin les plus bas seront ceux du géant de l’investissement Fidelity, qui n’exigera que 0,39 % de frais.
Selon Seyffart, les faibles frais de Fidelity proviennent du fait qu’ils sont « plus intégrés verticalement que quiconque ici, ce qui pourrait leur permettre d’offrir les frais les plus bas ». Cela inclut la solution de garde interne de Fidelity qui leur permet d’économiser sur les frais de garde.
Grayscale n’a pas révélé ses frais. Cependant, il facture actuellement 2 % pour son GBTC Bitcoin Trust, bien qu’il se soit publiquement engagé à réduire ces frais une fois l’ETF lancé.
BlackRock n’a pas non plus révélé ses accusations, mais selon selon l’expert du marché Nate Geraci, ce sera probablement inférieur à Fidelity.
Geraci, président d’ETF Store, un cabinet de conseil ETF, a ajouté :
D’un point de vue purement concurrentiel, le ratio de dépenses compte *fortement* dans cette catégorie particulière. Plus que le marketing [in my opinion].