Les avocats de SBF mettent fin à la représentation de FTX en raison de conflits d’intérêts

Temps de lecture :1 Minutes, 50 Secondes

Paul, Weiss, le cabinet d’avocats qui soutient le PDG de FTX Sam Bankman-Fried (SBF) au milieu de la faillite, a renoncé à représenter l’entrepreneur, invoquant un conflit d’intérêts. La décision de se retirer de la représentation après les tweets de SBF a perturbé les efforts de réorganisation du cabinet d’avocats.

À partir du 14 novembre, SBF a publié une série de tweets qui ont attiré l’attention sur Crypto Twitter. Cette décision, cependant, a suscité des spéculations selon lesquelles les tweets cryptés étaient utilisés pour empêcher les robots de remarquer les tweets supprimés simultanément. Bien qu’aucune mauvaise intention n’ait pu être conclue, Paul, l’avocat de Weiss, Martin Flumenbaum, a estimé que les « tweets incessants et perturbateurs » de SBF avaient un impact négatif sur les efforts de réorganisation :

« Nous avons informé M. Bankman-Fried il y a plusieurs jours, après le dépôt de la faillite de FTX, que des conflits sont survenus qui nous ont empêchés de le représenter. »

La décision du cabinet d’avocats de renoncer à aider SBF a coïncidé avec une décision très attendue de sa collègue fraudeuse Elizabeth Homes, qui a été condamnée à une peine de prison après avoir été reconnue coupable de fraude criminelle.

SBF fait actuellement l’objet d’un examen minutieux dans plusieurs directions, y compris des enquêtes en cours sur l’utilisation abusive des fonds des clients et la divulgation de documents liés à la faillite.

Bien qu’il en ait informé les accusés, le tribunal peut refuser la demande d’un avocat et lui ordonner de poursuivre sa représentation, ce qui peut sembler impossible compte tenu des problèmes de comportement de SBF soulevés par le cabinet d’avocats.

Lié: Sam Bankman-Fried dit qu’il regrette d’avoir déposé son bilan: rapport

Récemment, le PDG de Binance, Changpeng « CZ » Zhao, a parlé du moment où Binance était presque prêt à renflouer FTX d’un effondrement. Réfléchissant à la situation, il a déclaré:

« Quand il est venu me voir, je savais qu’il était désespéré. Si nous ne pouvons pas l’aider, il n’y a probablement personne d’autre qui le ferait. Probablement qu’un groupe de personnes a transmis l’accord avant nous.

Cependant, l’accord de rachat a été annulé après qu’une diligence raisonnable a révélé des problèmes plus importants.