L’enregistrement américain de CryptoFed est menacé alors que la SEC allègue des anomalies de dépôt

Temps de lecture :4 Minutes, 18 Secondes

Avis de non-responsabilité : l’article a été mis à jour sur la base d’une réponse officielle de l’American CryptoFed DAO. Le COO Xiaomeng Zhou a expliqué pourquoi la SEC n’est pas légalement autorisée à émettre un ordre d’arrêt.

American CryptoFed DAO, la première organisation autonome décentralisée (DAO) à obtenir une reconnaissance légale aux États-Unis, risque de perdre son enregistrement après que la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis ait découvert des anomalies dans la déclaration d’enregistrement du formulaire S-1 en date du 17 septembre 2021.

Le bureau du secrétaire d’État du Wyoming a reconnu American CryptoFed en tant qu’entité juridique en juillet 2021, à un moment où le PDG de l’organisation, Marian Orr, estimait que « le Wyoming est sans doute la première juridiction blockchain au monde ».

Réduisez vos frais d’échanges
Les frais d’échanges peuvent représenter plusieurs centaines de dollars chaque année. Pour cette raison, les bons tradeurs cherchent à les réduire car ils peuvent impacter fortement leurs résultats. Vous aussi vous pouvez le faire grâce aux liens ci-dessous :

Cependant, le 18 novembre 2022, la SEC a engagé une procédure administrative contre le DAO pour déterminer l’émission d’un ordre d’arrêt. Un ordre d’arrêt de la SEC rétracterait l’enregistrement d’American CryptoFed et empêcherait les ventes de jetons internes, Ducat et Locke.

Selon la Division Of Enforcement de la SEC, la déclaration d’enregistrement du formulaire S-1 déposée par American CryptoFed manque d’informations vitales telles que des états financiers audités et des détails sur ses activités et sa gestion. La SEC a en outre estimé que le dossier américain de CryptoFed contenait des « déclarations et omissions trompeuses » tout en étant incohérent dans la description des jetons comme des titres.

À cet égard, David Hirsch, chef de l’unité des actifs cryptographiques et cybernétiques de la division de l’application de la loi, a déclaré que :

« American CryptoFed a non seulement omis de se conformer aux exigences de divulgation des lois fédérales sur les valeurs mobilières, mais il a également affirmé que les transactions sur titres qu’ils cherchent à enregistrer ne sont en fait pas du tout des transactions sur titres. »

Hirsch a précisé que les émetteurs doivent fournir les informations requises à la SEC. Cependant, la SEC a affirmé la non-coopération de l’américain CryptoFed lors de son examen de sa déclaration d’enregistrement.

Sur la base des informations mises à la disposition du public, Hirsch a partagé l’intention de la SEC concernant le DAO :

« La Division de l’application des lois cherche à arrêter l’enregistrement d’American CryptoFed pour protéger les investisseurs contre les informations trompeuses. »

S’adressant à Cointelegraph, Xiaomeng Zhou, directeur des opérations et organisateur américain de CryptoFed, s’est opposé aux affirmations de la SEC, déclarant que l’ordonnance en vertu de l’article 8 (d) ne peut s’appliquer qu’aux déclarations d’enregistrement efficaces. Dans la mesure où l’ordonnance de l’article 8 (d) est appliquée à la déclaration d’enregistrement, qui « est en attente et n’est pas encore effective », elle est appliquée au mauvais objet et est illégale parce que « l’efficacité de la déclaration d’enregistrement » n’a pas existait encore et l’ordonnance en vertu de l’article 8 (d) ne peut pas arrêter le sujet qui n’existe pas, a expliqué Zhou.

Pour la déclaration d’enregistrement du formulaire S-1 de l’American CryptoFed DAO qui « est en attente et n’est pas encore effective », il s’agit d’un objet de l’ordonnance de refus de l’article 8 (b) de la loi sur les valeurs mobilières de 1933 qui stipule clairement que « la Commission peut, […] rendre une ordonnance avant la date d’entrée en vigueur de l’enregistrement refusant de permettre à cette déclaration de prendre effet jusqu’à ce qu’elle ait été modifiée conformément à cette ordonnance.

En conséquence, le formulaire S-1 de l’American CryptoFed DAO fait l’objet de la section (a) et de la section 8 (b) du Securities Act de 1933, selon Zhou. Il ajouta:

« L’article 8 (b) de la loi sur les valeurs mobilières de 1933 autorise uniquement la SEC à émettre une ordonnance de refus afin de fournir des indications claires supplémentaires à American CryptoFed DAO pour remplir l’enregistrement du formulaire S-1 (et non l’ordre d’arrêt). »

Zhou a réitéré que l’article 8 (b) de la loi sur les valeurs mobilières de 1933 permet à la SEC d’émettre une ordonnance de refus et de fournir des instructions claires pour remplir le formulaire S-1 d’enregistrement. Cependant, cela ne permet pas à l’agence fédérale d’émettre un ordre d’arrêt :

« En conséquence, la SEC a abusé du Securities Act de 1933 pour retarder, arrêter et entraver illégalement la divulgation légitime d’American CryptoFed DAO via la déclaration d’enregistrement du formulaire S-1. »

Cointelegraph a découvert que la chaîne Telegram officielle du DAO a été désactivée.

Le compte Telegram officiel d’American CryptoFed est introuvable. Source: Cointelegraph (via Telegram)

Cependant, la suppression du compte Telegram n’était pas encore liée à l’enquête de la SEC au moment de la rédaction.

Lié: Les lois nationales américaines sur la cryptographie devraient ressembler à celles de New York, selon le régulateur de l’État

La Securities Commission des Bahamas (SCB) a récemment ordonné le transfert de tous les actifs numériques de FTX Digital Markets (FDM) vers un portefeuille numérique appartenant à la commission.