Divulgation : les points de vue et opinions exprimés ici appartiennent uniquement à l'auteur et ne représentent pas les points de vue et opinions de l'éditorial de crypto.news.
Les institutions financières et les grandes banques ont eu une décennie pour expérimenter les rails cryptographiques pour les règlements transfrontaliers et interbancaires. Ils auraient pu mener des projets pilotes, développer une expertise interne et concevoir des modèles conformes, prêts à être déployés dans le monde réel une fois que les régulateurs ont donné leur feu vert. Ils ne l'ont pas fait.
Résumé
- Les banques ont eu une décennie pour construire des systèmes de règlement basés sur la blockchain, mais n’ont pas réussi à agir, laissant le monde coincé avec des systèmes hérités lents et coûteux qui imposent des frictions économiques inutiles.
- La blockchain réduit les délais de règlement, réécrit la dynamique de la liquidité et libère la mobilité des capitaux en temps réel – des avantages déjà prouvés sur les marchés de la cryptographie et particulièrement impactants pour les économies émergentes.
- Jusqu’à ce que les institutions financières adoptent ces rails à grande échelle, les entreprises et les consommateurs continueront de payer le prix des retards évitables, des capitaux inutilisés et des infrastructures obsolètes.
Quelques exceptions (comme le projet Onyx de JPMorgan, désormais rebaptisé Kinexys) ont prouvé que le règlement institutionnel par blockchain pouvait fonctionner. Mais ces efforts restent des cas isolés et ne constituent pas la norme de l’industrie. Lorsque les régulateurs ont finalement autorisé la piste, l’industrie aurait dû se lancer avec des solutions prêtes à la production. Cette inaction coûte désormais à l’économie mondiale des milliards en frictions inutiles. Nous continuons tous à payer le prix de la dépendance des banques à l’égard d’infrastructures existantes qui déplacent l’argent à un rythme effréné à l’ère d’Internet.
Le prix de l'indolence
La finance traditionnelle regorge d’inefficacités. Les files d’attente pour le règlement des titres, les heures limites des banques et même les opérations de change de routine évoluent toujours à un rythme de plusieurs jours. Chacun de ces retards est en réalité une taxe sur le capital, un coût caché payé sous la forme de fonds inutilisés stockés sur des comptes intermédiaires. Ce capital pourrait générer des revenus, financer de nouvelles entreprises ou s’accumuler sur d’autres marchés.
Dans mon Brésil natal, par exemple, les paiements transfrontaliers de détail transitent souvent par des succursales bancaires offshore (souvent dans les Caraïbes) avant d'atteindre des destinations aux États-Unis, en Europe ou même dans d'autres pays d'Amérique latine. Chaque point de contrôle supplémentaire ajoute du coût, du temps et de la complexité en matière de conformité. Pour les utilisateurs particuliers, ce retard se traduit directement par des frais plus élevés. Pour les institutions, cela pèse sur la liquidité et l’efficacité du capital.
Si le règlement prend plus de temps, vous pouvez être sûr que quelqu’un, quelque part, paie ce retard. Tout comme le risque sur les marchés du crédit se traduit directement par les taux d’intérêt, l’inefficacité des paiements est intégrée dans les spreads et les frais.
Les banques le savent. Ils auraient dû sauter sur l’occasion pour rationaliser le système, ne serait-ce que pour prendre une longueur d’avance sur leurs concurrents. Pourquoi ne l’ont-ils pas fait ?
Le « risque lié aux contrats intelligents » va disparaître
Au tournant du millénaire, les analystes ont régulièrement pris en compte le « risque Internet » dans leurs modèles, faisant référence à la possibilité que l’infrastructure en ligne tombe en panne et perturbe des opérations entières. Deux décennies plus tard, aucun modèle d’évaluation ne prend en compte le « risque Internet », même si une seule journée hors ligne pourrait coûter des milliards. Internet est simplement devenu une infrastructure assumée.
La même évolution se produira avec les blockchains. Intégrer le « risque de contrat intelligent » dans un modèle économique en 2030 semblera aussi dépassé que la tarification du « risque de courrier électronique » aujourd’hui. Une fois que les audits de sécurité, les normes d’assurance et les cadres de redondance auront mûri, l’hypothèse par défaut s’inversera : les blockchains ne seront plus considérées comme un risque, mais comme l’infrastructure qui l’atténue.
Prime de liquidité réécrite par la nouvelle vélocité du capital
Les inefficacités du système financier se traduisent par des coûts d'opportunité pour les investisseurs.
Dans le capital-investissement ou le capital-risque traditionnel, les investisseurs sont bloqués pendant 10 à 20 ans avant de voir des liquidités. Dans le secteur de la cryptographie, les jetons sont souvent acquis en une fraction du temps, et une fois qu'ils le font, ils se négocient librement sur les marchés liquides mondiaux (bourses, bureaux OTC, plateformes DeFi), effondrant ce qui était autrefois un processus en plusieurs étapes de cycles de capital-risque, de croissance et de capital-investissement suivis d'une introduction en bourse.
Plus intéressant encore, les jetons non acquis peuvent parfois être mis en jeu pour générer un rendement ou utilisés comme garantie dans des opérations structurées, même s'ils restent non transférables.
En d’autres termes, la valeur qui resterait inutilisée dans la finance traditionnelle continue de circuler dans le web3. Le concept de « prime de liquidité », c’est-à-dire le rendement supplémentaire exigé par les investisseurs pour détenir des actifs illiquides, commence à s’éroder lorsque les actifs peuvent être partiellement débloqués ou réhypothéqués en temps réel.
La différence apportée par la technologie blockchain se fait également sentir sur les marchés des titres à revenu fixe et du crédit privé. Les obligations traditionnelles paient des coupons semestriels et les opérations de crédit privé distribuent des intérêts mensuels, tandis que les rendements en chaîne s'accumulent toutes les quelques secondes, bloc par bloc.
Et dans la finance traditionnelle, répondre à un appel de marge peut prendre des jours à mesure que les garanties transitent par les dépositaires et les chambres de compensation. Dans la finance décentralisée, les garanties bougent instantanément. Lorsque le marché de la cryptographie a connu son plus grand événement de liquidation nominale en octobre 2025, l’écosystème onchain a réglé par programme des milliards de capitaux en quelques heures. La même efficacité a été démontrée dans d’autres événements cryptographiques du cygne noir, tels que l’effondrement de Terra.
Les blockchains changent la donne pour les pays en développement
Les économies émergentes subissent le poids des inefficacités du secteur bancaire. Les Brésiliens, par exemple, ne peuvent pas détenir des devises directement sur des comptes bancaires locaux. Cela signifie que tout paiement international implique automatiquement une étape de change.
Pire encore, les paires de devises latino-américaines doivent souvent être réglées par l'intermédiaire du dollar américain. Si vous souhaitez convertir vos réals brésiliens (BRL) en pesos chiliens (CLP), vous avez besoin de deux transactions : BRL en USD, puis USD en CLP. Chaque jambe ajoute de la propagation et du retard. La technologie Blockchain, en revanche, permet aux stablecoins BRL et CLP de s’installer directement sur la chaîne.
Les systèmes existants imposent également des heures limites strictes. Au Brésil, les opérations de change le jour même (T+0) doivent généralement fermer entre midi et 13 heures, heure locale. Si vous manquez cette fenêtre, des spreads et du temps supplémentaires s'appliqueront. Même les transactions T+1 ont des heures limites de fin de journée vers 16 heures. Pour les entreprises opérant sur plusieurs fuseaux horaires, cela rend impossible un véritable règlement en temps réel. Étant donné que les blockchains fonctionnent 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7, elles suppriment entièrement cette limitation.
Ce sont des exemples concrets de problèmes que les banques auraient pu résoudre il y a déjà des années. Et gardez à l’esprit que le Brésil n’a pas été confronté à la même réticence des législateurs à l’égard de la cryptographie que les États-Unis. Il n’y a aucune excuse pour que ces problèmes continuent de nous préoccuper.
Le monde de la finance a toujours considéré l’attente comme un risque, à juste titre. La blockchain minimise ce risque en réduisant le délai entre la transaction et le règlement. La capacité de libérer et de réaffecter instantanément du capital constitue un changement de paradigme. Mais les banques privent leurs clients de ces avantages sans raison valable.
Tant que les banques, les sociétés de paiement et les prestataires de services financiers n’adopteront pas pleinement le règlement basé sur la blockchain, l’économie mondiale continuera de payer pour leur paresse. Et dans un monde où le temps cède, cette facture s’alourdit chaque jour.