   
David Schwartz, nouvellement nommé CTO émérite de Ripple et co-créateur du XRP Ledger, a qualifié de manière provocante Bitcoin « d'impasse technologique ». Ses commentaires ont suscité un débat intense au sein de la communauté des crypto-monnaies.
Schwartz de Ripple remet en question la pertinence technologique de Bitcoin
Tout a commencé lorsqu'un membre de la communauté XRP, Khaled Elawadi, a demandé à Schwartz s'il avait déjà envisagé de revenir au développement de Bitcoin après avoir co-créé le XRP Ledger.
L'ancien CTO de Ripple a catégoriquement rejeté l'idée. « Pas vraiment. Je pense que Bitcoin est en grande partie une impasse technologique pour la même raison que le dollar », a écrit Schwartz. « La technologie ne semble pas avoir beaucoup d'importance pour son succès, du moins pas au niveau de la blockchain. »
Les remarques de Schwartz suggèrent que Bitcoin s'est essentiellement solidifié en une norme monétaire, où le maintien de la stabilité prime sur les mises à niveau technologiques.
« Pour 99% de ce qui rend Bitcoin intéressant, tout ce que la blockchain doit pouvoir faire, c'est permettre aux gens de pouvoir compter sur la possibilité de détenir et de transférer du Bitcoin à l'avenir », a-t-il ajouté. Cela ne nécessite aucune technologie qui ne soit pas disponible dans toutes les blockchains publiques.
& nbspXRP vs Bitcoin : lequel est vraiment décentralisé ?
Les commentaires de Schwartz sont apparus au milieu d'un débat continu avec le défenseur du Bitcoin, Bram Kanstein, centré sur la question de savoir si le XRP Ledger est véritablement décentralisé.
Kanstein affirme que l'histoire significative du XRP Ledger commence au Ledger 32 570, citant un premier bug logiciel qui a entraîné la perte des 32 569 premiers registres. Il soutient que ce point de départ ajusté indique un certain degré de contrôle centralisé.
Schwartz a cependant rejeté cette interprétation, la qualifiant de problème technique lié à la période de formation du réseau. Il a expliqué que les participants ont choisi de ne pas appliquer de changements coordonnés après l'apparition du problème, mais plutôt de poursuivre les opérations à partir de l'état du grand livre existant.
Selon l’exécutif, Bitcoin a eu au moins deux incidents qui ont montré beaucoup plus de centralisation que le problème de genèse du XRPL.
L’échange a ravivé des tensions de longue date entre les partisans du XRP et du Bitcoin, tout en soulignant le débat en cours sur ce qu’implique réellement la véritable décentralisation.