L’informatique quantique a souvent été décrite comme une menace future pour la cryptographie Bitcoin. Cependant, la vraie question n’est pas de savoir si les machines quantiques pourraient éventuellement le briser. La question est de savoir si le réseau Bitcoin peut parvenir à un consensus sur ce qu’il faut faire si ce moment approche.
Un ordinateur quantique suffisamment puissant ne se contenterait pas de tester le cryptage du Bitcoin. Cela testerait la volonté de la communauté de modifier les hypothèses fondamentales concernant l'immuabilité, la propriété et la neutralité.
Sponsorisé
Sponsorisé
Le PDG de CryptoQuant relance le débat sur le gel du Bitcoin de Satoshi
Au centre du débat se trouve une question cruciale : les pièces vulnérables, y compris le million de BTC estimé par Satoshi, devraient-elles être gelées, ou Bitcoin devrait-il rester strictement basé sur des règles ? Ki Young Ju, PDG de CryptoQuant, a relancé cette discussion dans un article récent.
« La vérité la plus dure de la mise à niveau quantique du Bitcoin : cela nécessiterait probablement de geler environ 1 million de BTC de Satoshi, et des millions d'autres dans d'anciennes adresses », a-t-il écrit.
Ju a souligné l’ampleur du Bitcoin dormant dans le cadre de cette préoccupation. Environ 3,4 millions de BTC n’ont pas bougé depuis plus d’une décennie, dont environ 1 million de BTC largement attribués à Satoshi Nakamoto.
Aux prix actuels du marché, cette réserve représente des centaines de milliards de dollars. Ju a déclaré que le modèle de sécurité de Bitcoin suppose que les attaques restent économiquement irréalisables.
Cependant, si l’informatique quantique rendait l’extraction de clés peu coûteuse et pratique, cette hypothèse ne serait plus valable. Cela créerait à son tour une puissante incitation financière pour inciter les attaquants à cibler les adresses exposées.
Néanmoins, Ju a souligné que l’un des principaux obstacles n’était peut-être pas technique mais social. L'exécutif a ajouté que parvenir à un accord au sein de la communauté Bitcoin s'est historiquement révélé difficile, en particulier lorsque les propositions semblent entrer en conflit avec les principes fondamentaux du réseau.
Sponsorisé
Sponsorisé
« Le débat sur la taille des blocs a duré plus de 3 ans et a provoqué des hard forks. SegWit2x n'a finalement pas réussi à obtenir un soutien suffisant de la communauté. Le gel des pièces dormantes se heurterait à une résistance similaire », a-t-il fait remarquer.
Ju a averti qu'un accord complet sur la manière de gérer une menace quantique pourrait ne jamais se matérialiser, augmentant ainsi la possibilité de forks Bitcoin concurrents à mesure que la technologie progresse. Même si les mises à niveau cryptographiques peuvent être développées relativement rapidement, parvenir à un consensus à l’échelle de la communauté est un processus plus lent et plus incertain.
Selon lui, la question centrale n’est pas de savoir si le « jour Q » arrivera dans cinq ou dix ans, mais si Bitcoin pourra s’aligner socialement avant que le changement technologique ne lui force la main. Les développeurs, a-t-il soutenu, ne constituent pas un goulot d’étranglement. Le consensus est là.
« Soutiendriez-vous le gel des pièces dormantes, y compris celles de Satoshi, pour sauver BTC des attaques quantiques ? Ou est-ce contraire à la philosophie fondamentale de Bitcoin ? Si cela seul nous divise déjà, le débat quantique doit commencer maintenant », a conclu l'exécutif.
La réaction au sein de la communauté a été rapide. André Dragosch, responsable européen de la recherche chez Bitwise, a repoussé l'idée d'imposer une intervention au niveau du protocole, tandis que certains étaient favorables au gel des pièces.
Sponsorisé
Sponsorisé
« Je dirais de les perdre – de n'imposer des mises à niveau à personne », a-t-il déclaré.
Auparavant, l'analyste Willy Woo avait suggéré que Bitcoin adopterait probablement des signatures résistantes aux quantiques. Cependant, il a fait valoir qu’un tel patch ne résoudrait pas le problème de la possible remise en circulation des pièces perdues.
Woo a estimé qu'il y a une probabilité de 75 % que les pièces perdues ne soient pas gelées via un hard fork au niveau du protocole. Si des avancées quantiques rendaient ces portefeuilles accessibles, le BTC récupéré pourrait revenir sur le marché, élargissant ainsi l’offre active et influençant la dynamique de valorisation.
Il a ajouté que le marché commence déjà à évaluer la possibilité que des pièces précédemment perdues reviennent en circulation.
Sponsorisé
Sponsorisé
Menace quantique pour Bitcoin exagérée ? Les analystes affirment que le risque réel se situera dans des décennies
Parallèlement, certains analystes estiment que les risques quantiques sont lointains. L'entrepreneur Bitcoin Ben Sigman a fait valoir que « la vraie menace n'est pas un ordinateur quantique » mais plutôt la « peur d'en avoir un ». Il a ajouté que les risques quantiques réels pourraient survenir dans 30 à 50 ans.
« Voici les calculs réels pour déchiffrer l'ECDSA de Bitcoin : • ~ 2 100 qubits logiques • Jusqu'à 10 000 qubits physiques par qubit logique • Cela représente potentiellement 21 millions de qubits physiques • Jusqu'à 40 MW de puissance – pour une attaque. Les meilleures machines d'aujourd'hui : ~ 6 000 qubits bruyants et non tolérants aux pannes. Pas même proche », a-t-il posté.
D'autres considèrent la vulnérabilité de Bitcoin comme faisant partie d'un problème de sécurité numérique plus large.
Cette scission met en évidence le défi auquel sont confrontées les parties prenantes du Bitcoin. Dans le même temps, le marché semble prendre en compte le risque d’approvisionnement lié au quantum.
À mesure que 2026 avance, la communauté Bitcoin est confrontée à une décision complexe, équilibrant la préparation technique, la confiance du marché et les principes fondamentaux de Bitcoin. Qu'il s'agisse de mises à niveau volontaires, de gels de protocoles ou de surveillance des patients, la voie à suivre mettra à l'épreuve l'adaptabilité de Bitcoin et son modèle de consensus social.
Voir l’article original en anglais
