Il semble peu probable que la loi CLARITY soit adoptée par le Sénat avant les vacances d'août, ce qui ralentirait la structure du marché de la cryptographie à un moment où l'industrie espérait des progrès plus rapides.
Le projet de loi, officiellement répertorié sur Congress.gov sous le nom HR 3633, la loi sur la clarté du marché des actifs numériques de 2025, vise à créer des règles plus claires pour les marchés d'actifs numériques. Les commentaires rapportés par le chef de la majorité au Sénat, John Thune, indiquent qu'il est peu probable que le projet de loi soit voté avant le départ des législateurs pour les vacances d'août.
Cela ne veut pas dire que le projet de loi est mort.
Cela signifie que le calendrier a été retardé, et que des différends non résolus sur les dispositions éthiques se trouvent désormais au milieu du processus. Les démocrates auraient fait pression pour des règles plus strictes pour empêcher les agents publics de détenir ou de tirer profit des transactions sur actifs numériques.
Pour les sociétés de cryptographie qui attendent une structure de marché claire, ce délai est important.
TL;DR
- Il est peu probable que la loi CLARITY soit votée au Sénat avant les vacances d’août.
- Le projet de loi est retardé, pas mort.
- Les dispositions éthiques impliquant les agents publics et les détenteurs d’actifs numériques restent un point de friction majeur.
Pourquoi ce projet de loi est important pour la crypto
Le problème de la politique américaine en matière de cryptographie a toujours dépassé le cadre d’une seule agence.
La SEC, la CFTC, le Trésor, les régulateurs bancaires, les agences d'État, les tribunaux et le Congrès touchent tous différentes parties du marché. Cela a créé des années d'incertitude quant à savoir quels actifs sont des titres, lesquels sont des matières premières, comment les bourses doivent être enregistrées, comment la conservation doit fonctionner et quelles règles doivent s'appliquer aux intermédiaires.
La loi CLARITY fait partie des efforts visant à nettoyer cette situation.
La législation sur la structure du marché est importante car elle peut définir les voies. S’il est adopté, il pourrait aider à déterminer comment les plateformes de négociation d’actifs numériques, les émetteurs, les courtiers, les dépositaires et les régulateurs interagissent. C'est pourquoi l'industrie surveille chaque mise à jour des plannings.
Un retard n’efface pas la facture. Mais cela repousse le moment où les entreprises pourraient obtenir des règles plus claires.
Pour une industrie qui a passé des années à demander au Congrès d’agir, un autre retard semble familier.
Les dispositions éthiques ne sont pas une question secondaire
Le différend signalé sur les dispositions éthiques est politiquement important.
La crypto n’est plus un sujet politique de niche. Les agents publics, le financement des campagnes électorales, les avoirs symboliques, les intérêts des entreprises familiales et les transactions sur les actifs numériques font tous désormais partie du débat politique. Les législateurs qui soutiennent la législation sur la structure du marché peuvent encore être en profond désaccord sur la question de savoir si les agents publics devraient être soumis à des restrictions sur la détention ou le profit des actifs cryptographiques.
Cela peut ralentir le projet de loi même s’il existe un accord plus large sur le fait que les règles sur les actifs numériques doivent être claires.
La question éthique crée une négociation difficile.
Certains législateurs peuvent considérer que des restrictions strictes sont nécessaires pour protéger la confiance du public. D’autres peuvent les considérer comme politiquement ciblés ou sans rapport avec le cadre structurel de base du marché. Jusqu’à ce que ce différend soit résolu, la législation pourrait avoir du mal à avancer.
C'est pourquoi le retard est important. Il ne s’agit pas seulement de pression calendaire. Il s'agit de ce qui doit être réglé avant que le projet de loi puisse progresser.
Septembre devient la prochaine fenêtre
Si le projet de loi manque la période des vacances d’août, l’attention se porte sur septembre ou plus tard.
Cela n’est pas inhabituel à Washington, mais les marchés ont tendance à détester les délais incertains. Les sociétés de cryptographie, les bourses, les investisseurs et les lobbyistes doivent tous ajuster leurs attentes en fonction du moment où la clarté législative pourrait arriver.
Le projet de loi pourrait encore être déplacé plus tard. Il pourrait être modifié. Cela pourrait faire partie d’une négociation plus large. Il pourrait caler et revenir sous une autre forme. Rien de tout cela n’est encore réglé.
Le cadre correct est donc celui du retard et non de la défaite.
Cette nuance est importante car les gros titres sur les cryptomonnaies sont souvent trop forts. Une fenêtre de vote manquée n’est pas la même chose qu’un abandon. Mais cela signifie que la voie politique est plus difficile qu’un simple récit de « progrès du projet de loi pro-crypto ».
L'industrie a encore besoin d'une réponse législative
Sans législation sur la structure du marché, l’industrie américaine de la cryptographie reste coincée dans un système fragmenté.
La SEC continuera d’exercer son autorité là où elle constate une activité sur les valeurs mobilières. La CFTC restera centrale dans la surveillance des marchés des produits dérivés et des matières premières. Les tribunaux continueront à trancher les litiges individuels. Les entreprises continueront de demander des règles qui correspondent au fonctionnement réel des marchés d’actifs numériques.
Ce n’est pas la manière idéale de créer un marché.
L'application des lois et les litiges peuvent clarifier certains problèmes, mais ils sont lents et spécifiques à chaque cas. La législation peut créer des règles plus larges, si les législateurs parviennent à s’entendre sur les détails.
La loi CLARITY est l’une des tentatives les plus visibles en ce sens.
Son retard montre à quel point le travail reste dur.
La politique cryptographique évolue, mais pas en douceur
Le tableau d’ensemble n’est pas que Washington ait ignoré la cryptographie. Ce n’est clairement pas le cas.
La législation sur les stablecoins, les projets de loi sur la structure du marché, les débats SEC-CFTC, les discussions sur la garde, les mesures coercitives et les problèmes de financement des campagnes montrent tous que les actifs numériques constituent désormais un domaine politique sérieux. Le problème est que les domaines politiques importants évoluent lentement.
Cela peut être frustrant pour les constructeurs et les investisseurs habitués à la vitesse de la cryptographie.
Mais voilà à quoi cela ressemble lorsqu’une industrie passe de la périphérie au centre politique. Plus de gens s'en soucient, plus de comités s'impliquent et davantage de préoccupations sans rapport se rattachent au projet de loi.
Pour la cryptographie, les prochains mois pourraient consister moins à savoir si les législateurs soutiennent en théorie la clarté des actifs numériques, mais davantage à savoir s’ils peuvent s’entendre sur les garde-fous politiques qui l’entourent.
La loi CLARITY reste en vigueur, mais la fenêtre de pré-récréation semble se fermer.
Cela fait de septembre le prochain test clé.
Cet article est basé sur les enregistrements Congress.gov pour HR 3633 et rapporte des commentaires sur le calendrier du Sénat.
Cet article a été rédigé par le News Desk et édité par Samuel Rae.