- Le juge de district américain Bermudez Monténégro a rejeté la requête de Silvergate Bank, le défendeur, visant à rejeter le recours collectif déposé par plusieurs plaignants dirigés par Soham Bhatia.
- Silvergate Capital a annoncé la fermeture de ses opérations et liquidé tous les actifs appartenant à Silvergate Bank en mars de l’année dernière à la suite de l’effondrement de FTX et d’Alameda Research.
L’effondrement de la bourse FTX et de sa société sœur Alameda Research fin 2022 a lourdement impacté l’ancienne banque crypto-friendly Silvergate Capital Corp, la société holding de Silvergate Bank. Alors que Silvergate a choisi de mettre un terme à ses activités au début de l’année dernière, il a été signalé que FTX était l’un de ses principaux clients et que l’espace réglementaire n’était pas favorable.
Néanmoins, Silvergate a annoncé à la fin de l’année dernière qu’elle avait entièrement remboursé tous les dépôts restants alors que le processus de liquidation se poursuivait. Par conséquent, la banque californienne a indiqué qu’elle n’avait que moins de 10 000 $ à son bilan.
Cependant, les dernières révélations montrent que Silvergate Capital n’est pas complètement tiré d’affaire, car il fait face à un recours collectif flagrant dans les mois à venir.
Les problèmes de Silvergate s’aggravent
Selon un document judiciaire déposé le jeudi 20 mars 2024 auprès du juge de district américain Bermudez Monténégro du district sud de Californie, la requête du plaignant Soham Bhatia et d’autres membres contre Silvergate Capital a été accordée. Silvergate se défendra notamment contre six accusations devant le tribunal après que le juge Monténégro ait rejeté sa requête visant à rejeter le recours collectif du plaignant.
« .. Aide et encouragement à la fraude contre tous les accusés. Aide et encouragement à la violation de l’obligation fiduciaire contre tous les défendeurs. Enrichissement sans cause contre les défendeurs de Silvergate. Aide et encouragement à la conversion contre tous les accusés. Violations de la loi californienne sur la concurrence déloyale (« UCL ») et du California Business and Professions Code contre tous les défendeurs. Négligence contre tous les accusés », le tribunal documents notés.
Le juge Monténégro a noté que le tribunal estime que l’affaire peut être tranchée sans présentation orale. En outre, le tribunal comprend que FTX a assuré à ses clients que leurs fonds et actifs étaient stockés en toute sécurité sur un compte bancaire séparé, pour finalement se retrouver en faillite.
Selon le dossier judiciaire, le revenu annuel de Silvergate a été multiplié par 10, passant de 7,6 millions de dollars avant les dépôts FTX. De plus, les tentatives de Silvergate pour refuser les virements bancaires FTX ont été tardives car la majorité des fonds avaient déjà été transférés.
« Silvergate était fortement incité à continuer à accepter les dépôts des clients FTX et Alameda et à exécuter des transferts, car l’activité de Silvergate était centrée sur l’adoption de la plateforme et de l’application d’échange FTX. Il était prévisible qu’autoriser le dépôt des fonds des clients FTX sur des comptes non-FTX entraînerait une fraude et nuirait aux propriétaires de ces fonds », indique en outre le dossier du tribunal.
Impact sur le marché
L’impact de l’effondrement de Silvergate Capital sur la crypto-monnaie s’est considérablement atténué, comme le démontre le rebond de la capitalisation boursière à plus de 2 600 milliards de dollars. De plus, le prix du Bitcoin a récemment atteint son nouveau sommet historique autour de 74 000 $ et Solana (SOL), qui a été principalement touché par l’implosion de FTX, est proche de son ATH plutôt que du plus bas du marché baissier.
Pendant ce temps, le marché des crypto-monnaies continue de ressentir l’impact du resserrement des surveillances réglementaires mondiales, certaines banques bloquant les paiements liés aux crypto-monnaies.