Les principaux hedge funds chinois avertissent désormais ouvertement que ce qu’ils appellent une « super bulle » de l’IA pourrait entrer dans sa phase la plus dangereuse.
Il s'agit d'un éminent gestionnaire de fonds qui a qualifié à juste titre le sommet du marché de 2007, affirmant que le point d'effondrement « n'est peut-être pas loin ».
Il s’agit d’un chœur croissant d’avertissements, suggérant que le commerce de l’IA pourrait approcher de son point de rupture et que cette fois l’alarme ne vient pas d’étrangers sceptiques, mais de certaines des personnes les plus proches de l’argent. Pourtant, de nouveaux chiffres circulant la même semaine suggèrent que les dépenses en infrastructures d’IA pourraient être en train de franchir leur premier véritable test comptable, ce qui complique la situation pour quiconque tente de qualifier ce sommet avec confiance.
Les avertissements ne concernent pas non plus la Chine. Ils arrivent parallèlement à un schéma de ventes d'initiés, de positions courtes de milliardaires et à une décision d'entreprise de Apple qui suggère la pression s’est déplacée bien au-delà des valorisations boursières et s’est étendue à la chaîne d’approvisionnement physique elle-même.
Le fondateur de Wealspring Asset tire la sonnette d’alarme
L’avertissement le plus intéressant vient de Wealspring Asset, un fonds spéculatif chinois dont le fondateur, Yang Dong, a acquis la réputation de déterminer avec précision les sommets du marché, notamment en 2007, juste avant la crise financière mondiale. Selon des informations circulant sur les réseaux sociaux, Yang Dong a désormais qualifié le cycle actuel d'investissement dans l'IA de « super bulle », avertissant directement que « le point d'effondrement n'est peut-être pas loin ».
Ce genre de langage, associé aux antécédents de Yang Dong, a clairement secoué des segments de la communauté des investisseurs déjà nerveux quant à l'ampleur des valorisations de l'IA. Un gestionnaire de fonds connu spécifiquement pour identifier les pics de bulles avant qu’ils n’éclatent n’est pas une voix que le marché a tendance à rejeter facilement, quelle que soit la force actuelle du sentiment de l’IA.
Shanghai Banxia nomme directement Anthropic
Si l'avertissement de Wealspring était alarmant, celui de Shanghai Banxia était plus précis. Le fonds est allé plus loin que simplement signaler les inquiétudes générales concernant la bulle, déclarant sans détour que « le déclencheur de l’éclatement de la bulle de l’IA est déjà apparu ». Fondamentalement, Banxia a directement désigné Anthropic comme étant ce déclencheur, prédisant que le taux de revenus de l'entreprise sera inférieur à ce que le marché attend actuellement.
Nommer une entreprise spécifique comme catalyseur d’une correction plus large du marché est une décision particulièrement audacieuse. Cela suggère que les analystes de Banxia estiment que la trajectoire de croissance d'Anthropic a été intégrée dans la valorisation de l'écosystème plus large de l'IA d'une manière qui, si elle déçoit, pourrait se répercuter sur l'ensemble du secteur plutôt que de rester limitée aux actions ou à la valorisation privée d'une seule entreprise. Au moins 6 des 11 hedge funds chinois actuellement suivis n’ont pour l’instant aucune position positive à l’égard de l’IA, un changement de sentiment qui s’accentue depuis plusieurs mois. Wealspring est allé jusqu'à suggérer que certaines des actions chinoises les plus en vogue liées à l'IA pourraient s'effondrer de plus de 80 % si la bulle éclatait comme prévu.
Le modèle s’étend bien au-delà de la Chine
Ce qui rend ces avertissements plus difficiles à rejeter en tant que scepticisme régional ou culturellement spécifique, c’est à quel point ils reflètent la construction d’un sentiment ailleurs. Michael Burry, l'investisseur connu pour avoir prédit correctement l'effondrement du secteur immobilier de 2008, a révélé des positions baissières à l'égard de Nvidia et de Palantir. Burry a été particulièrement pointé du doigt sur les accords de financement circulaires reliant les grandes sociétés d'IA, avertissant que ce qui ressemble actuellement à un volant de croissance se renforçant mutuellement pourrait plus tard être considéré comme quelque chose de plus proche d'une « image de fraude, pas d'un volant d'inertie ».
Les délits d’initiés renforcent encore la prudence. Les initiés de Nvidia ont vendu environ 5,4 milliards de dollars d'actions, tandis que les initiés de Palantir ont vendu environ 7,2 milliards de dollars, alors même que le cours de l'action de Palantir se négocie bien au-dessus de ses récents sommets. Lorsque les initiés des entreprises situées au centre du boom de l’IA vendent à cette échelle, cela tend à soulever plus de questions que de rassurances sur la façon dont les personnes les plus proches des entreprises perçoivent réellement leurs propres perspectives à court terme.
Un nouveau point de données complique la thèse de la bulle
Alors que le récit baissier prenait de l’ampleur, une autre donnée est apparue qui va à l’encontre de la version la plus simple de l’histoire de la bulle. Selon l'analyse partagée par Rohan Paul, les revenus de l'IA ont franchi ce qui constitue son premier test comptable sérieux : environ 25 milliards de dollars de ventes trimestrielles dépassent désormais les 21 milliards de dollars estimés en dépréciation des puces et des centres de données pour la même période.
En termes simples, cela signifie que l’infrastructure d’IA commence à s’amortir avant même que les coûts d’énergie, la main-d’œuvre, le financement et les obligations de location ne soient pris en compte dans l’équation. Il s'agit d'un signal significativement différent de la simple comparaison entre dépenses et revenus qui domine la plupart des arguments relatifs aux bulles, car la dépréciation indique spécifiquement si le matériel lui-même génère suffisamment de rendement pour justifier son propre coût d'usure et de remplacement, indépendamment des dépenses d'exploitation plus larges qu'il reste à couvrir.
Cela ne résout pas le débat. Les coûts d’électricité, de main-d’œuvre, de financement et de location ne sont pas de petits postes, et surmonter à lui seul l’obstacle de la dépréciation ne signifie pas que l’économie au sens large fonctionne encore. Mais cela complique tout récit suggérant que les dépenses en infrastructure d’IA sont purement spéculatives et sans aucun soutien financier. Le matériel, au minimum, semble récupérer son propre prix de base au rythme actuel des ventes.
Les propres numéros d'OpenAI révèlent le problème mathématique
Même avec cette nuance, le calcul plus large des dépenses dans l’ensemble du secteur reste difficile à ignorer. OpenAI a ouvertement reconnu que sa trajectoire actuelle de dépenses n’a pas encore de sens financier par rapport à ses revenus. L'entreprise consacre environ 1 400 milliards de dollars sur huit ans à l'infrastructure des centres de données, tout en générant actuellement seulement 13 milliards de dollars de revenus.
Cet écart entre les dépenses en capital engagées et la génération réelle de revenus est énorme par rapport à toute mesure standard de la santé financière des entreprises. Cela ne signifie pas nécessairement que la technologie sous-jacente manque de valeur, mais cela signifie que le rythme actuel des dépenses suppose une croissance des revenus à une échelle et à une vitesse qui ne se sont pas encore concrétisées, et cette hypothèse est précisément ce que les sceptiques comme Burry et les hedge funds chinois remettent directement en question.
Apple Chip Move confirme que la pression s'est propagée
Le signal le plus révélateur de tous n’a peut-être rien à voir avec les commentaires des hedge funds mais plutôt avec le comportement des entreprises. Apple ferait pression sur la Maison Blanche pour qu'elle achète des puces mémoire auprès d'une société chinoise inscrite sur la liste noire, notamment parce que les prix des puces aux États-Unis sont devenus trop élevés pour que même Apple puisse les absorber confortablement.
Ce détail compte énormément. Apple n'est pas une entreprise en difficulté à la recherche de raccourcis, c'est l'une des sociétés les plus riches en liquidités au monde. Si Apple recherche activement des alternatives sanctionnées pour échapper à la tarification des puces basée sur l'IA, c'est un signal fort que l'inflation des coûts liés à l'IA s'est déplacée bien au-delà des valorisations spéculatives des actions et dans la véritable chaîne d'approvisionnement en matériel physique dont dépend l'ensemble du secteur.
Cette dynamique fait écho à ce qui s'est produit lorsque DeepSeek a provoqué le choc sur le marché l'année dernière, prouvant qu'une production d'IA comparable pouvait être obtenue pour beaucoup moins d'argent, une révélation qui a effacé environ 600 milliards de dollars de la valorisation de Nvidia en une seule journée de bourse. Si le plus grand fabricant mondial de matériel informatique recherche désormais activement des alternatives moins chères pour échapper aux coûts des puces induits par l'IA, ce n'est pas une petite histoire enfouie dans les publications spécialisées sur la chaîne d'approvisionnement. C'est la confirmation que la bulle, si elle existe comme décrit, a gonflé bien plus que le simple cours des actions, elle s'est frayé un chemin dans la structure des coûts de l'ensemble de l'écosystème matériel d'IA, même si le côté revenus du grand livre montre ses premiers véritables signes de rattrapage.
Il ne s’agit pas de conseils en matière de trading ou d’investissement. Faites toujours vos recherches avant d’acheter une crypto-monnaie ou d’investir dans un service. Suivez-nous sur X @nulltxnews