L'ancien PDG de Celsius Network, Alexander Mashinsky, souligne la récente gestion par la SEC de l'affaire Gemini Earn dans sa dernière tentative de contester sa condamnation pour fraude liée à l'effondrement du prêteur crypto.
Dans une requête récemment déposée auprès du tribunal de district américain du district sud de New York, Mashinsky a fait valoir que les développements entourant les recouvrements des créanciers de Celsius et le traitement de Gemini par la SEC sapaient le récit présenté lors de ses poursuites.
Mashinsky demande l'autorisation de compléter une précédente requête en habeas corpus alors qu'il poursuit ses efforts pour réexaminer sa condamnation et sa peine.
Mashinsky cite une amélioration des récupérations Celsius
L'un des principaux arguments du dossier porte sur l'ampleur des recouvrements auprès des créanciers issus de la procédure de faillite de Celsius.
Mashinsky a fait référence à un récent 500 millions de dollars règlement impliquant l'une des contreparties de Celsius, identifiée dans le dossier comme EFH. Il fait valoir que le paiement modifie sensiblement la situation financière entourant la faillite de l'entreprise.
Selon le dossier, le recouvrement supplémentaire porterait le montant total qui devrait être distribué aux créanciers de Celsius à environ 5,5 milliards de dollars plus tard cette année.
Mashinsky a en outre affirmé que les distributions projetées dépassent désormais d'au moins le total des réclamations nettes valides décrites lors de la procédure du chapitre 11 de Celsius. 20%.
Il affirme que les derniers développements affaiblissent les affirmations selon lesquelles les clients de Celsius auraient subi le type de pertes permanentes initialement soulignées lors de l'affaire pénale.
La comparaison Gemini devient la pièce maîtresse du dépôt
Mashinsky a également souligné directement la récente décision de la SEC d'abandonner son dossier lié à Gagner des Gémeaux. Il s’agissait d’un produit de prêt cryptographique qui a également gelé les retraits pendant la crise du marché de 2022.
Le dossier décrit Gemini Earn comme un programme « identique » au modèle de Celsius. Il a noté que les utilisateurs de Gemini ont également attendu des années pour récupérer leurs actifs après l'arrêt des retraits.
Mashinsky a soutenu que malgré ces similitudes :
- Les dirigeants de Gemini n'ont pas fait l'objet de poursuites pénales,
- tandis que Gemini a finalement payé une amende civile liée aux allégations de la SEC.
La comparaison constitue la base d’un argument plus large d’application sélective intégré tout au long du dossier.
Les affaires Celsius et Gemini impliquaient des allégations différentes
Les procureurs fédéraux diraient cependant probablement que les affaires Celsius et Gemini n’étaient pas juridiquement équivalentes.
Mashinsky a plaidé coupable en 2024 à des accusations de fraude liées à des allégations selon lesquelles il aurait induit les clients en erreur sur la situation financière de Celsius et manipulé les récits entourant le jeton CEL.
En revanche, le dossier de la SEC contre Gemini Earn était principalement centré sur des allégations impliquant des titres non enregistrés liés au produit de prêt lui-même.
La SEC a ensuite accepté de rejeter cette affaire après que les utilisateurs de Gemini Earn aient été guéris grâce au processus de faillite de Genesis.
Cette distinction entre fraude présumée et violation de l’enregistrement des valeurs mobilières reste l’une des principales différences entre les deux affaires.
Il est peu probable que le dépôt annule la condamnation
La dernière requête de Mashinsky ne rouvre pas automatiquement sa condamnation ou sa peine.
Les contestations en habeas post-condamnation sont généralement difficiles à gagner, en particulier après un plaidoyer de culpabilité.
Néanmoins, le dossier met en évidence un débat continu au sein de l’industrie de la cryptographie sur la manière dont les régulateurs et les procureurs ont traité différentes entreprises après l’effondrement en 2022 de plusieurs grands prêteurs d’actifs numériques et plateformes de négociation.
Résumé final
- Alexander Mashinsky a cité la gestion par la SEC de Gemini Earn et l'amélioration des recouvrements des créanciers de Celsius dans une nouvelle tentative de contester sa condamnation.
- Le dossier soutient que des échecs similaires de prêts cryptographiques ont reçu un traitement réglementaire et pénal différent après l’effondrement du marché de 2022.