Le New Jersey a demandé à la Cour suprême des États-Unis de décider si la loi fédérale sur les produits dérivés empêche les États de réglementer les contrats sportifs proposés par les marchés de prédiction enregistrés auprès de la CFTC.
Résumé
- Le New Jersey a déposé sa requête à la Cour suprême le 2 septembre après avoir perdu son procès contre Kalshi dans le troisième circuit.
- L'État affirme que Dodd-Frank n'a pas retiré son pouvoir de réglementer les paris sportifs à l'intérieur de ses frontières.
- Des décisions contradictoires des troisième et neuvième circuits ont créé des règles opposées pour les marchés de prédiction dans différents États.
- Kalshi soutient que la compétence exclusive de la CFTC sur sa bourse enregistrée prévaut sur les lois des États sur les jeux de hasard.
Un dossier judiciaire du 2 septembre montre que le New Jersey a demandé à la Cour suprême une ordonnance de certiorari, demandant aux juges de réviser une décision de la troisième cour d'appel des États-Unis qui a favorisé Kalshi.
La pétition demande si la loi Dodd-Frank sur la réforme de Wall Street et la protection des consommateurs empêche les États d'appliquer leurs lois sur les jeux sportifs aux paris effectués à l'intérieur de leurs frontières lorsque les contrats sont proposés sur un marché enregistré auprès de la Commodity Futures Trading Commission.
Kalshi exploite un marché contractuel désigné supervisé par la CFTC. La société traite ses produits sportifs comme des contrats événementiels régis par les règles fédérales sur les produits dérivés, tandis que le New Jersey les considère comme des paris sportifs soumis aux exigences de licence de l'État et de protection des consommateurs.
Le New Jersey conteste la victoire de Kalshi sur le troisième circuit
En avril, le Troisième Circuit a confirmé une mesure préliminaire qui empêchait les régulateurs du New Jersey d'appliquer les lois de l'État sur les jeux de hasard contre les contrats sportifs de Kalshi.
La cour d'appel a estimé que Kalshi avait démontré une chance raisonnable de réussir dans son argument selon lequel les contrats d'événements sportifs étaient considérés comme des swaps en vertu de la loi sur les bourses de marchandises. Selon cette interprétation, la compétence exclusive de la CFTC pourrait supplanter les exigences étatiques contradictoires.
Comme crypto.news l’a rapporté à l’époque, la décision n’a pas réglé l’intégralité du procès. Il a confirmé une injonction préliminaire, ce qui signifie que le tribunal a évalué les chances de succès de Kalshi sans rendre de jugement définitif sur chaque partie du litige.
Le New Jersey demande maintenant à la Cour suprême de rejeter l'interprétation de la cour d'appel. Selon la pétition, le Congrès n'a pas clairement autorisé les marchés enregistrés au niveau fédéral à proposer des paris sportifs à travers le pays sans se conformer aux lois des États sur les jeux de hasard.
Les responsables de l’État affirment également que les paris sportifs relèvent depuis longtemps de l’autorité de l’État. Selon la position du New Jersey, l'enregistrement d'un échange auprès de la CFTC ne transforme pas automatiquement un pari sportif en un contrat financier protégé par le gouvernement fédéral.
La pétition conteste le traitement par le Troisième Circuit des contrats d'événements sportifs comme des échanges, une classification centrale dans l'argument de préemption fédérale de Kalshi. Si les produits n'entrent pas dans cette catégorie, l'État soutient que la disposition de compétence exclusive de la Commodity Exchange Act ne peut pas les protéger de l'application locale.
Les décisions contradictoires de Kalshi renforcent la demande de révision
Le dossier du New Jersey fait référence à une décision contradictoire de la Cour d'appel du neuvième circuit des États-Unis, qui a récemment autorisé le Nevada à appliquer ses lois sur les jeux de hasard contre les contrats sportifs du marché des pronostics.
Dans le différend du Nevada, le neuvième circuit a estimé que les contrats sportifs étaient probablement des paris plutôt que des échanges couverts par le Commodity Exchange Act. Le tribunal a rejeté l’argument selon lequel la surveillance de la CFTC empêchait automatiquement les régulateurs des États d’agir.
La décision du neuvième circuit a donné lieu à un désaccord direct entre deux cours d'appel fédérales. Kalshi bénéficie d'une protection contre les forces de l'ordre du New Jersey selon le raisonnement du troisième circuit, tandis que les opérateurs du marché de prédiction sont confrontés à des contrôles de jeu par l'État au sein du neuvième circuit.
La division entre les cours d'appel est un facteur pris en compte par la Cour suprême lorsqu'elle décide d'entendre ou non une affaire, bien que le dépôt du dossier ne signifie pas que les juges ont accepté la requête du New Jersey. Kalshi aura l'occasion de répondre avant que le tribunal ne décide d'accorder ou non une révision.
L'État a cité la décision du neuvième circuit dans sa requête, arguant que les décisions opposées ont créé une incertitude quant à la frontière entre la surveillance fédérale des produits dérivés et la réglementation des jeux de hasard par l'État.
Des conflits similaires se sont déjà étendus à d’autres juridictions. En août, un juge fédéral a rejeté la demande de Coinbase visant à empêcher les régulateurs du Michigan de prendre des mesures contre les marchés de prédictions sportives, tandis que New York a poursuivi séparément Kalshi pour des produits que les responsables de l'État décrivent comme des jeux de hasard sans licence.
La plainte de New York réclame au moins 36 milliards de dollars de pénalités et de dédommagements. L’État a accusé Kalshi d’offrir des produits de paris sans licence et d’autoriser l’accès sans les garanties requises des paris sportifs sous licence, allégations contestées par Kalshi.
À la mi-août, la lutte pour l’application des lois par l’État avait donné lieu à plus de 20 poursuites judiciaires et actions de cessation et d’abstention à travers les États-Unis. L'Arizona a également porté plainte au pénal, tandis que plusieurs autres États ont ordonné aux opérateurs du marché des pronostics de cesser de proposer des produits liés au sport.
La doctrine des questions majeures entre dans l'affaire Kalshi
L'avocat spécialisé en droit du sport, Daniel Wallach, a déclaré que la requête du New Jersey invoquait la doctrine des questions majeures, que les tribunaux utilisent lorsqu'une agence revendique son autorité sur une question entraînant des conséquences économiques ou politiques majeures sans instruction claire du Congrès.
Citant des termes antérieurs de la Cour suprême, l’État a qualifié l’interprétation du Troisième Circuit de conclusion « étonnante » avec de graves « conséquences économiques et politiques ».
Le New Jersey a également fait valoir que permettre à la loi fédérale sur les produits dérivés de remplacer les règles des États sur les jeux sportifs représenterait un « changement significatif dans la relation sensible entre le pouvoir fédéral et celui de l’État » dans un domaine de « l’autorité traditionnelle de l’État ».
Selon l'argument de l'État, le Congrès aurait dû s'exprimer clairement avant d'autoriser l'autorité de la CFTC à outrepasser les lois locales sur les paris sportifs. La pétition indique que Dodd-Frank ne contient aucune déclaration claire accordant aux bourses enregistrées au niveau fédéral l'immunité nationale contre les contrôles de jeu des États.
Kalshi a proposé une lecture différente dans une déclaration partagée avec Front Office Sports. La société a déclaré que le neuvième circuit acceptait toujours le principe central selon lequel la compétence exclusive de la CFTC peut prévaloir sur la loi de l'État, tout en étant en désaccord sur la manière dont une réglementation existante s'applique aux contrats sportifs.
Selon Kalshi, la réglementation à l’origine de ce désaccord est déjà en train d’être réécrite.
« Nous restons confiants dans les décisions des tribunaux inférieurs, et rien dans le dossier déposé aujourd'hui par le New Jersey ne change notre point de vue », a déclaré la société.
La CFTC a proposé des modifications à ses règles relatives aux contrats d'événements, mais toute réglementation finale pourrait faire l'objet d'une contestation judiciaire distincte concernant l'autorité légale de l'agence ou le processus d'élaboration des règles. La décision du neuvième circuit pourrait également donner aux États une autre base pour contester une règle qui traite les contrats sportifs comme des produits dérivés régis par le gouvernement fédéral.
Les valorisations boursières prévisionnelles continuent de grimper
Alors que les contestations judiciaires se sont répandues à travers les États-Unis, les investisseurs privés ont continué à attribuer des valorisations de plusieurs milliards de dollars aux plus grandes plateformes de marché de prédiction.
Un dossier déposé le 25 août auprès de la SEC a montré que Kalshi avait vendu environ 1,12 milliard de dollars d'actions depuis avril, avec environ 380 millions de dollars restants dans le cadre d'une offre de près de 1,5 milliard de dollars. Le dossier n'identifie pas quels tours de financement étaient inclus dans le montant déjà vendu.
Le récent dépôt de capitaux propres de Kalshi pourrait inclure son cycle de financement de série F d'un milliard de dollars, qui valorisait la société à 22 milliards de dollars. Coatue a dirigé ce financement avec la participation de Sequoia Capital, Andreessen Horowitz, IVP, Paradigm, Morgan Stanley et ARK Invest.
Les chiffres de la société publiés autour de la série F placent le volume annualisé des transactions de Kalshi à 178 milliards de dollars, contre 52 milliards de dollars sur six mois. Kalshi a également signalé plus de deux millions d'utilisateurs mensuels et environ 1,5 milliard de dollars de revenus annualisés à l'époque.
Les sports représentaient environ 85 à 90 % du volume des transactions de Kalshi, selon les chiffres discutés lors d'un débat sur le marché des prévisions en mai au Consensus Miami. La concentration rend la classification des contrats sportifs importante pour les opérations américaines de l'entreprise.
Rival Polymarket recherche également de nouveaux financements. Un cycle de financement annoncé d'un milliard de dollars valoriserait l'entreprise à environ 21 milliards de dollars, 1789 Capital, lié à Donald Trump Jr., prévoyant d'investir environ 300 millions de dollars.
Les activités américaines de Polymarket opèrent par l'intermédiaire de QCX LLC, un marché contractuel désigné par la CFTC et acquis par la société. Intercontinental Exchange, propriétaire de la Bourse de New York, est resté le plus grand investisseur de Polymarket après avoir accumulé une participation d'environ 22 %, selon le Wall Street Journal.