TLDR :
- L'API Uniswap a remporté 52,4 % des 554 137 échanges MetaMask sur 99 jours, battant tous ses rivaux combinés en nombre
- L'API a enregistré le glissement médian le plus faible, de 0,21 à 0,88 pb, et un taux d'échec de 0,12 % parmi tous les fournisseurs.
- L'avance en volume d'OKX de 25,3 % provient de la concentration des baleines, un signataire ayant acheminé 42,6 millions de dollars en six transactions.
- En excluant les 100 principaux portefeuilles par fournisseur, Uniswap a dominé le volume ajusté à 32,9 %, devant Kyber et 1inch v6.
L'API Uniswap est devenue le fournisseur de routage dominant au sein de l'architecture d'échange de MetaMask sur le réseau principal Ethereum.
Un chercheur indépendant identifié comme Vaish a analysé 554 137 échanges réussis sur 99 jours, pour un volume total de 567,8 millions de dollars.
L'étude a révélé que l'API Uniswap a remporté 52,4 % de toutes les transactions acheminées en nombre. Ce chiffre dépasse celui de tous les fournisseurs concurrents réunis, ce qui soulève des questions sur la manière dont le routage basé sur AMM résiste aux bureaux d'appels d'offres.
L'API Uniswap est en tête du nombre de transactions et de la qualité d'exécution
MetaMask exploite une architecture d'échange multi-fournisseurs dans laquelle chaque demande commerciale est envoyée simultanément à une douzaine de fournisseurs de routage.
La plateforme sélectionne le meilleur devis net de frais et le présente à l'utilisateur. Depuis l'intégration de l'API d'Uniswap en mars 2026, l'entreprise a régulièrement remporté plus de compétitions de cotations en face-à-face que n'importe quel rival.
Les données d'exécution réalisées soutiennent le résultat du routage. L'étude de Vaish a mesuré le glissement comme l'écart entre le remplissage réel d'un utilisateur et le prix moyen de la chaîne au moment de l'exécution.
L'API Uniswap a enregistré le glissement médian le plus faible dans les cinq tranches de taille de transaction, allant de 0,21 à 0,88 point de base. Les concurrents ont enregistré des médianes comprises entre 1 et 27 points de base.
Vaish a résumé directement la découverte : «Parmi les centaines de milliers d'utilisateurs ordinaires dont le portefeuille achète leurs commandes auprès d'une douzaine de fournisseurs, Uniswap est le résultat du routage plus souvent que tous les concurrents réunis, et les transactions réglées justifient le routage.
L'API Uniswap a également enregistré un taux d'échec de seulement 0,12 %, le plus bas parmi tous les principaux fournisseurs. Les plates-formes concurrentes ont enregistré des taux d'échec compris entre 0,27 % et 0,64 %.
Au niveau du volume de transactions de MetaMask, cet écart se traduit par des milliers d'échecs de swaps évités et les coûts de gaz associés.
L'avantage de routage s'est maintenu sur tous les types de paires, les conditions de gaz et les heures de la journée, la part des transactions restant entre 52 % et 55 % pour chaque heure UTC.
L'avance du volume d'OKX est liée à la concentration des baleines, et non à la large demande des utilisateurs
En volume brut en dollars, OKX était en tête de l'ensemble de données à 25,3 %, contre 21,3 % pour Uniswap. Cependant, le chercheur a découvert que ce chiffre provenait d’une concentration extrême du portefeuille. Le volume de 143,8 millions de dollars d'OKX provenait de seulement 13 850 portefeuilles, les 10 premiers représentant 48 % de ce volume.
Un seul contrat intermédiaire géré par un signataire a envoyé 42,6 millions de dollars via OKX sur seulement six transactions. Cette entité représentait à elle seule environ 30 % du volume total d'OKX au cours de la période d'étude.
Sur cette distinction, Vaish a été direct : «La part de routage par nombre de transactions est un décompte de concours de devis indépendants, un par décision d'utilisateur. La part du routage en volume brut correspond au même décompte repondéré par quelques grands acteurs.
Uniswap, en revanche, a tiré son volume de 134 876 portefeuilles, dont seulement 5,4 % sont concentrés parmi ses 10 premiers. Après avoir exclu les 100 meilleurs portefeuilles de chaque fournisseur, Uniswap est en tête du classement du volume ajusté à 32,9 %. Kyber a suivi à 18,2 %, avec 1 pouce v6 à 15,7 %, OKX à 13,3 % et 0x à 12,9 %.
Sur les itinéraires comportant cinq étapes ou plus, OKX a capturé 43,1 % du volume tandis qu'Uniswap a chuté à 4,1 %. Cette répartition reflète une division structurelle : le routage basé sur l'AMM est plus performant sur les transactions de détail standard, tandis que les bureaux d'appel d'offres détiennent un avantage sur les itinéraires complexes et coûteux au-dessus de 100 000 $.
L'API Uniswap était le seul fournisseur majeur dont la part a augmenté de manière constante sous l'exclusion progressive des baleines.