David Schwartz, ancien CTO de Ripple et l'un des architectes originaux du XRP Ledger, a jeté de l'eau froide sur l'idée de revenir au développement du Bitcoin cette semaine, qualifiant le Bitcoin de « largement une impasse technologique » dans une réponse qui a rapidement ricoché à travers les débats interminables sur la décentralisation de la cryptographie.
L’échange a commencé comme une lutte sur l’histoire et la gouvernance. Le 9 février, l'utilisateur de X, Bram Kanstein, a fait valoir que la première « réinitialisation de la genèse » de XRP – souvent décrite comme traitant le 32 750e bloc XRP comme une sorte de point de départ – illustre les tendances centralisées de la cryptographie. Kanstein a écrit que cette étape « peut être considérée comme la genèse », avant d'ajouter : « Sauf que ce n'est pas le cas. La réinitialisation de XRP Genesis est un excellent exemple de la nature centralisée de 'CrYpTO'. »
L'ancien directeur technique de Ripple, Schwartz, qualifie Bitcoin d'« impasse technologique »
Schwartz s'est lancé dans une comparaison qui a redirigé l'argument vers Bitcoin. « Bitcoin a eu au moins deux incidents qui ont montré une centralisation bien plus grande que cet incident », a-t-il écrit, « d'autant plus que la décision dans cet incident était de ne pas apporter de changements coordonnés et de simplement vivre avec. »
Cette affirmation a suscité un suivi de la part de l'utilisateur X, qui a présenté SegWit comme candidat pour ce que Schwartz voulait dire, un exemple de changement de protocole coordonné. L'ancien CTO de Ripple a repoussé ce cadrage : « Je ne l'étais pas parce que je ne pense pas vraiment à l'ajout de nouvelles fonctionnalités comme à une centralisation », a-t-il répondu. « Mais je pense que l'on pourrait faire valoir que c'est le cas. Le plus important auquel je pensais était le retour en arrière coordonné de 2010. »
Le ton du fil a changé le 10 février lorsque l'utilisateur X Khaled Elawadi a posé la question qui a mis les propres priorités de Schwartz sous les projecteurs : depuis la co-création du XRPL, avait-il travaillé ou même envisagé de développer à nouveau Bitcoin ?
« Pas vraiment », répondit Schwartz. Il est ensuite allé plus loin en esquissant un argument selon lequel la domination du Bitcoin doit moins à l’évolution de sa technologie de base qu’à l’inertie sociale et monétaire. « Je pense que le bitcoin est en grande partie une impasse technologique pour la même raison que le dollar », a-t-il écrit. « La technologie ne semble pas avoir beaucoup d'importance pour son succès, du moins pas au niveau de la blockchain. »
Pour les partisans du XRP, les commentaires de Schwartz servaient deux objectifs à la fois : une défense contre les accusations selon lesquelles les débuts de l'histoire du XRPL impliquent une centralisation unique, et un rappel que la mythologie « sans intervention » de Bitcoin a également connu des exceptions dans le monde réel à ses débuts.
Ce qui est difficile à manquer, c'est où l'ancien CTO de Ripple fixe la limite. Le succès du Bitcoin peut persister même si les progrès techniques de la couche de base ralentissent, car la force du réseau se comporte de plus en plus comme une norme monétaire plutôt que comme un projet d'ingénierie. Schwartz poursuit une stratégie différente pour le XRP Ledger. Après avoir quitté son poste de CTO de Ripple, il a annoncé qu'il poursuivrait ses propres projets sur le XRP Ledger.
Au moment de mettre sous presse, le XRP s'échangeait à 1,38 $.
Image en vedette créée avec DALL.E, formulaire graphique TradingView.com
Processus éditorial car Bitcoinist se concentre sur la fourniture d’un contenu minutieusement documenté, précis et impartial. Nous respectons des normes d'approvisionnement strictes et chaque page est soumise à un examen minutieux par notre équipe composée d'experts en technologie de haut niveau et d'éditeurs chevronnés. Ce processus garantit l'intégrité, la pertinence et la valeur de notre contenu pour nos lecteurs.
Voir l’article original en anglais
