Lors du récent événement Bitcoin For Corporations de MicroStrategy, Neel Maitra, associé chez Dechert et ancien spécialiste chevronné des technologies financières et de la cryptographie à la SEC, a proposé une analyse approfondie des complexités judiciaires qui emmêlent actuellement les réglementations cryptographiques, avec un accent particulier sur le litige en cours contre Ripple. . Ses idées sont particulièrement remarquables compte tenu de sa vaste expérience au sein d'organismes de réglementation et de pratique juridique privée, y compris son passage chez Sullivan & Cromwell.
Will Ripple contre. La SEC passe-t-elle « inévitablement » au deuxième circuit ?
Au cours du panel juridique et réglementaire, Maitra a discuté des opinions judiciaires divergentes sur la manière dont le trading secondaire de crypto-monnaies comme le XRP devrait être légalement classé. Il a souligné que cette disparité des opinions judiciaires, en particulier dans le district sud de New York, illustre l'incertitude et la complexité de la réglementation actuelle en matière de cryptographie. « C'est drôle parce que trois des juges concernés ici se trouvaient dans le district sud de New York. Ainsi, dans un seul district fédéral, les juges ne peuvent pas se mettre d’accord sur la manière dont ces échanges secondaires de crypto doivent être traités », a observé Maitra.
La principale question à résoudre, comme l'explique Maitra, consiste à savoir si les transactions effectuées sur les bourses de crypto-monnaie constituent des transactions sur titres au sens de la loi américaine. La juge Analisa Torres, supervisant l'affaire Ripple, a fait la distinction entre les transactions primaires et secondaires. Dans les transactions primaires, les acheteurs achètent directement auprès de Ripple et comptent sur les efforts de Ripple pour réaliser des bénéfices potentiels, catégorisant clairement ces transactions comme des titres selon le test de Howey.
Cependant, le juge Torres a fait valoir que les transactions secondaires, qui se produisent de manière anonyme sur les bourses, ne sont pas automatiquement considérées comme des transactions sur titres. Elle les a qualifiées de « transactions aveugles », dans lesquelles les acheteurs sont souvent des investisseurs peu avertis, ignorant à qui ils achètent ou les subtilités des opérations commerciales sous-jacentes de Ripple.
En revanche, le juge Jed Rakoff et la juge Katherine Polk Failla dans des affaires distinctes (Terra Luna et Coinbase, respectivement) ont adopté un point de vue plus large. Ils ont postulé que les stratégies de marketing agressives employées par les sociétés de cryptographie pourraient influencer à la fois les transactions sur les marchés primaire et secondaire, catégorisant ainsi potentiellement même les transactions secondaires comme des titres.
« Les opinions divergentes entre ces juges soulignent les nuances et la nature évolutive de la réglementation des crypto-monnaies », a expliqué Maitra. Il a prédit : « Il est inévitable que cela [the Ripple vs SEC case] va au deuxième circuit et peut-être même plus loin, qui sait, mais il reste beaucoup à faire dans cette décision particulière, tout comme avec Coinbase. Sa remarque met en lumière le débat en cours et la progression probable de l’affaire vers les échelons judiciaires supérieurs.
Maitra a également mis en lumière l'interprétation que fait la SEC des résultats de ces affaires. Malgré les revers de certaines décisions, la SEC ne les considère pas comme un rejet de sa position globale sur les crypto-monnaies en tant que valeurs mobilières. «La SEC ne considère pas nécessairement l'affaire Ripple comme un échec de sa théorie selon laquelle le commerce secondaire de crypto est un commerce de titres. Ils considèrent simplement que nous n'avons peut-être pas pu présenter suffisamment de preuves pour convaincre le tribunal et que nous réglerons ce problème au niveau du deuxième circuit », a-t-il déclaré.
🚨⚖️ 🚨𝗦𝗘𝗖 𝘃𝘀. 𝗥𝗶𝗽𝗽𝗹𝗲 🚨⚖️🚨
👤 Neel Maitra, associé chez Dechert / ancien spécialiste Fintech et Crypto au @SECGov / Anciennement chez Sullivan & Cromwell
⚠️ « 𝘛𝘩𝘦 𝘚𝘌𝘊 𝘥𝘰𝘦𝘴𝘯'𝘵 𝘯𝘦𝘤𝘦𝘴𝘴𝘢𝘳𝘪𝘭𝘺 𝘴𝘦𝘦 𝘵 𝘩𝘦 𝘙𝘪𝘱𝘱𝘭𝘦 𝘤𝘢𝘴𝘦 𝘢𝘴 𝘣𝘦𝘪𝘯𝘨 𝘢… pic.twitter.com/DL4lksMoF6
– Vues subjectives (@subjectiveviews) 5 mai 2024
Cette perspective suggère que la SEC se prépare à affiner ses arguments et ses preuves en prévision de nouveaux contrôles judiciaires. Ce litige en cours affecte non seulement Ripple et d’autres sociétés individuelles, mais crée également des précédents critiques qui pourraient façonner le paysage réglementaire de l’ensemble du marché des cryptomonnaies aux États-Unis.
Au moment de mettre sous presse, le XRP s’échangeait à 0,54259 $.
Image en vedette de YouTube / Bitcoin Magazine, graphique de TradingView.com