La loi CLARITY s'est heurtée à un autre obstacle alors que les sénateurs des deux partis se débattent avec un langage éthique lié au projet de loi sur la structure du marché de la cryptographie déjà retardé.
Eleanor Terrett de Crypto In America a rapporté que les sénateurs démocrates ont quitté une réunion de mardi déçus lorsque les républicains ont renoncé aux éléments auxquels ils étaient parvenus précédemment lors des négociations, un résultat qui a éloigné les législateurs d'une voie potentielle vers le transfert de la mesure au Sénat.
Les Républicains pivotent sur l’éthique de la loi CLARITY
Selon des sources proches des discussions citées dans le dernier article de Terrett rapportle groupe bipartisan s'était réuni de nouveau pour la première fois depuis qu'il était parvenu à un accord éthique provisoire avant l'analyse du projet de loi par la commission sénatoriale des banques en mai.
Cet accord de principe antérieur comprenait les sénateurs Kirsten Gillibrand, Ruben Gallego, Bernie Moreno et Cynthia Lummis, aux côtés de Patrick Witt, directeur exécutif du Conseil cryptographique de la Maison Blanche.
L’un des points de friction les plus importants concernait une disposition de la loi CLARITY qui aurait permis aux procureurs généraux des États de poursuivre le ministère de la Justice (DOJ) si celui-ci ne parvenait pas à faire respecter les exigences éthiques liées au président Trump.
Des sources ont déclaré à Crypto In America que les membres républicains et la Maison Blanche avaient renoncé à cette autorité lors de la réunion de mardi, citant les inquiétudes soulevées par des sénateurs extérieurs au groupe selon lesquelles un pouvoir similaire pourrait être utilisé par l'une ou l'autre partie pour faire pression sur les législateurs lors de futurs différends.
Comme une branche d'olivier apparente, les Républicains auraient proposé limitation du pouvoir d'application au procureur général et a proposé la mise en accusation comme solution alternative possible aux violations de l'éthique.
Les démocrates ont qualifié les dernières idées de « volte-face » par rapport aux conditions provisoires antérieures obtenues avant le balisage du Comité bancaire CLARITY Act. La réunion s'étant terminée sans progrès, le groupe devrait se réunir à nouveau jeudi pour tenter à nouveau de sortir de l'impasse.
Les démocrates associent les votes aux convictions des forces de l’ordre
L'autre obstacle majeur empêchant un vote complet du Sénat concerne les groupes chargés de l'application des lois, qui restent préoccupés par le fait que certaines dispositions de la loi CLARITY pourraient limiter leur capacité à enquêter et à poursuivre les criminels qui utilisent technologie blockchain pour soutenir le blanchiment d’argent et d’autres activités illicites.
Dans le but de répondre à ces préoccupations, le rapport indique que le Conseil cryptographique de la Maison Blanche accueillera mercredi des représentants de la National Sheriffs' Association, de l'Ordre fraternel de la police, de la National District Attorneys' Association et d'autres groupes, aux côtés de responsables du DOJ, du Trésor et des membres du Congrès.
La réunion devrait se concentrer sur Loi sur la certitude réglementaire de la blockchain (BRCA). Cet article vise à clarifier que certains développeurs de logiciels non dépositaires ne sont pas responsables de la manière dont des tiers utilisent leur code, à moins que les développeurs ne l'aient prévu pour faciliter des activités illicites.
Même dans ce cadre, les groupes chargés de l'application de la loi craignent que le langage de la loi CLARITY ne rende plus difficile la poursuite des mauvais acteurs qui opèrent en chaîne, c'est-à-dire par le biais d'activités basées sur la blockchain plutôt que par les canaux financiers traditionnels.
Les responsables de l'administration devraient faire valoir que le langage ne protège pas les criminels des poursuites et qu'il préserve la capacité des forces de l'ordre à lutter contre le blanchiment d'argent. contournement des sanctionset d'autres comportements illégaux.
Le rapport note également que les démocrates qui jouent un rôle clé dans l'obtention du vote ont lié leur soutien aux préoccupations en matière d'application de la loi ainsi qu'à l'éthique. Les sénateurs Mark Warner et Catherine Cortez Masto ont indiqué qu'ils ne soutiendraient pas la loi CLARITY à moins que les forces de l'ordre estiment que les préoccupations ont été prises en compte de manière adéquate.
Image en vedette créée avec OpenArt ; graphique de TradingView.com
Processus éditorial car Bitcoinist se concentre sur la fourniture d’un contenu minutieusement documenté, précis et impartial. Nous respectons des normes d'approvisionnement strictes et chaque page est soumise à un examen minutieux par notre équipe composée d'experts en technologie de haut niveau et d'éditeurs chevronnés. Ce processus garantit l'intégrité, la pertinence et la valeur de notre contenu pour nos lecteurs.