Points clés à retenir
- Le rapport d'Enso du 16 juillet a révélé des « pools toxiques » qui falsifiaient les cotations, provoquant des pertes de dizaines de milliers de dollars sur un pool Curve.
- L’exploit menace les frontaux DeFi, avec un crochet malveillant Uniswap v4 provoquant un taux d’échec de 99,1 %.
- Enso a mis à jour son produit Enso Shield pour détecter les fausses cotations dans 2 environnements blockchain différents.
Une tactique « Jekyll et Hyde »
Une classe de logiciels malveillants récemment découverte finance décentralisée ( DéFi) pools de liquidité cible l'infrastructure de base qui crypto-monnaie les commerçants comptent pour trouver les meilleurs prix, selon une nouvelle étude publiée le 16 juillet par DéFi entreprise d’infrastructures Enso.
L’entreprise qualifie ces configurations trompeuses de « piscines toxiques ». Contrairement à d'habitude crypto-monnaie des hacks qui drainent des fonds directement de contrats intelligentsces pools sont conçus pour tromper systématiquement les simulations de transactions. Ils renvoient des offres de prix attractives et hautement compétitives lorsqu'un crypto portefeuille ou échange décentralisé ( DEX) l'agrégateur exécute une simulation, mais il modifie son comportement au moment où la transaction est réellement exécutée sur le chaîne de blocs.
Le résultat est une fuite subtile et systémique : les traders reçoivent des prix d’exécution bien inférieurs à ceux annoncés, ou leurs transactions échouent, brûlant ainsi les frais de réseau.
« Notre enquête nous porte à croire qu’il ne s’agit pas simplement d’un autre cas isolé. contrat intelligent exploiter », a déclaré Milos Costantini, co-fondateur et directeur des produits chez Enso. « L'industrie a passé des années à optimiser la découverte des prix. Nos résultats suggèrent que le prochain défi consiste à vérifier l’intégrité de l’exécution.
Selon le rapport d'Enso, les pools toxiques exploitent les simulations « à sec » hors chaîne que les portefeuilles utilisent pour prévisualiser les transactions. Les contrats malveillants détectent lorsqu'ils s'exécutent dans un environnement de simulation en lecture seule et renvoient un prix artificiellement optimisé. Une fois la transaction effectivement diffusée sur la chaîne, le pool modifie sa logique mathématique pour exécuter la transaction à un rythme dégradé.
Pour rester cachés des systèmes de sécurité, ces pools alternent entre des états honnêtes et malveillants, rendant inefficaces les scanners de code statiques et les filtres de réputation historique. This bait-and-switch design degrades the user experience and drains user funds through failed transactions. Dans une étude de cas, un pool Curve manipulé a déclenché plus de 37 000 transactions annulées, obligeant les utilisateurs à dépenser près de 30 000 $ en gaz frais.
Les attaquants exploitent également les architectures d’échange modulaires de nouvelle génération. Sur Polygon, un « hook » malveillant — un contrat intelligent plugin utilisé dans des plates-formes comme Uniswap v4 – a attiré les systèmes de routage avec de faux tarifs avant de déclencher un taux d'échec de transaction de 99,1 %.
Résultats de l'analyse médico-légale en chaîne
La recherche, qui a duré environ deux mois d'analyse médico-légale en chaîne, a combiné des archives historiques- nœud données, analyse des traces de transactions et contrat intelligent contrôles. Les ingénieurs d'Enso, avec l'appui des interlocuteurs des grands DéFi Les protocoles Curve Finance et Oku ont identifié des pools toxiques actifs opérant à la fois sur Ethereum et Polygon. blockchains.
Dans une étude de cas documentée sur Ethereum, un pool Curve manipulé a traité plus de 129 000 swaps. Même si le pool semblait être la solution optimale, il a donné lieu à une exécution moins bonne que celle annoncée, ce qui a donné lieu à des cotations surestimées d'environ 225 000 $.
De plus, l'équipe d'Enso a identifié plusieurs chaîne de blocs contrats Oracle déployés par le même opérateur pour prendre en charge des pools supplémentaires, ce qui indique que la tactique est probablement plus répandue que les deux cas documentés et pourrait représenter un modèle émergent pour l'extraction en chaîne.
Les résultats présentent un défi direct pour la couche orientée utilisateur de l’écosystème DeFi. Les portefeuilles populaires, les interfaces destinées aux consommateurs et les agrégateurs dépendent fortement de simulations automatisées pour garantir le « meilleur chemin » pour les transactions d'un utilisateur.
Le rapport d'Enso souligne que si l'infrastructure de routage ne peut pas faire la distinction entre un devis légitime et un devis manipulé, les frontaux continueront d'orienter les utilisateurs vers ces pièges. Cela crée des risques potentiels de responsabilité juridique et financière pour les fournisseurs de portefeuilles et les opérateurs d’interfaces qui promettent la « meilleure exécution » mais proposent régulièrement des itinéraires toxiques.
En réponse à cette menace, Enso a annoncé avoir mis à jour son produit de protection d'exécution, Enso Shield, pour inclure une détection dédiée des pools toxiques. L'outil de sécurité est conçu pour contourner les méthodes de simulation standard en analysant le contexte en direct de la chaîne, en surveillant l'historique des cotations et en utilisant les traces de transactions pour repérer les écarts d'exécution.
Plutôt que de blâmer les échanges décentralisés individuels, Enso a appelé l’ensemble du secteur des cryptomonnaies à mener des recherches plus approfondies sur la manipulation des simulations de transactions.
« Si les simulations de transactions peuvent être manipulées alors que l'exécution réelle raconte une histoire différente », a déclaré Costantini, « nous avons besoin de meilleurs moyens de vérifier ce que les utilisateurs reçoivent réellement ».