La dernière initiative de la sénatrice Elizabeth Warren en faveur d’une « loi anti-blanchiment d’argent sur les actifs numériques » a attiré l’attention et le soutien de cinq collègues sénateurs, élargissant ainsi le coparrainage du projet de loi. Cette législation vise à appliquer les directives strictes de la loi sur le secret bancaire, englobant les protocoles de connaissance du client (KYC), à diverses entités cryptographiques, indiquant un progrès vers une surveillance réglementaire complète dans la sphère cryptographique.
La crypto a subi les contrecoups alors que les prix du Bitcoin ont chuté de 5 % en quelques minutes, moins de 24 heures avant qu’Elizabeth Warren n’introduise le projet de loi de « répression » de la crypto, prolongeant leur chute vers 41 000 $, après 8 gains hebdomadaires consécutifs.
Bilan et scepticisme
Malgré le potentiel du projet de loi, des doutes planent en raison des difficultés historiques de Warren à promulguer une législation. Mais si l’on regarde le parcours de Warren, sur 11 ans, elle a présenté 330 projets de loi, mais seule la National POW/MIA Flag Act a été adoptée.
La majorité des législateurs parrainent quelques textes législatifs qui deviennent loi. Les membres du Congrès travaillent régulièrement dans des commissions et proposent des modifications législatives en cachette. En juillet, la loi anti-blanchiment d’argent sur les actifs numériques de Warren a été réintroduite pour réduire les failles en matière de blanchiment d’argent en désignant les applications et les sociétés de cryptographie comme institutions financières réglementées par la loi sur le secret bancaire.
Verdict de l’industrie de la cryptographie : une interdiction potentielle ?
Cependant, la proposition de Warren se heurte à une forte opposition au sein du secteur de la cryptographie. Les critiques soutiennent que s’il est appliqué, le projet de loi pourrait fondamentalement remettre en question l’existence des crypto-monnaies aux États-Unis en imposant des exigences KYC irréalisables aux entités décentralisées telles que les fournisseurs de portefeuilles et les mineurs.
Des personnalités éminentes du monde de la cryptographie, telles qu’Alex Thorn de Galaxy Research et Neeraj Agrawal de Coin Center, ont levé l’alarme. Thorn a qualifié le projet de loi d’« interdiction effective » potentielle du Bitcoin et de la cryptographie, soulignant l’incompatibilité des logiciels décentralisés avec les fonctions de conformité centralisées. Agrawal a souligné ses inquiétudes concernant le projet de loi qui entrave l’innovation et porte atteinte à la vie privée, malgré son objectif de freiner les activités financières illicites.
Suivant les mêmes sentiments, de nombreux utilisateurs de Twitter ont partagé leurs points de vue sur la question et ont affirmé qu’historiquement, elle avait échoué à plusieurs reprises :
Tandis que d’autres la traitaient de corrompue et manipulatrice comme Gary Gensler ;
Perspectives et perspectives d’avenir du sénateur
L’impact polarisant du projet de loi met en évidence les défis auxquels il est confronté au sein du Sénat, où le soutien à la législation sur la cryptographie reste divisé. Dans un mélange d’examens, Patrick McHenry, membre du comité des services financiers de la Chambre, a fait allusion à des compromis potentiels entre la Chambre et le Sénat concernant les règles anti-blanchiment d’argent dans l’espace crypto. Bien que le mandat de McHenry soit sur le point de se terminer, des discussions sont en cours pour stabiliser les règles cryptographiques dès que possible.
Voir l’article original en anglais
