La Corée du Sud se prépare à ouvrir le marché de la cryptographie aux investisseurs professionnels, mais les pièces stables comme l'USDT et l'USDC pourraient être exclues des règles, selon un nouveau rapport du Herald Economy.
L'organisme de surveillance financière du pays affirme que l'inclusion des pièces stables entrerait en conflit avec les lois sur les changes en vigueur qui ne les reconnaissent pas comme instruments de paiement officiels. Les régulateurs sont également préoccupés par les risques de marché à un stade précoce.
La loi sud-coréenne sur les opérations de change exige que toutes les transactions internationales soient effectuées par l'intermédiaire de banques de change agréées.
Étant donné que les pièces stables ne sont pas classées par la loi comme des outils de paiement étrangers légitimes, autoriser les entreprises à les détenir pourrait permettre aux entreprises d'envoyer des paiements directement à l'étranger, contournant ainsi le cadre de contrôle des changes du pays, comme indiqué dans le rapport.
Un projet d'amendement à la loi sur les changes qui classerait les pièces stables comme instruments de paiement est actuellement à l'étude, mais jusqu'à ce qu'il soit approuvé, leur utilisation reste restreinte.
L'espace cryptographique sud-coréen a longtemps été dominé par les investisseurs particuliers, mais l'introduction prochaine par les autorités des lignes directrices sur le commerce des devises virtuelles d'entreprise permettrait aux acteurs institutionnels d'entrer sur le marché une fois que la loi fondamentale sur les actifs numériques sera finalisée.
Dans ce cadre, les entreprises pourraient potentiellement détenir des actifs cryptographiques tels que Bitcoin et Ethereum, de la même manière que certaines entreprises des marchés occidentaux gèrent les actifs numériques dans leurs bilans.
Alors que les pièces stables se heurtent à des barrières de change en Corée du Sud, aux États-Unis, les décideurs politiques finalisent un cadre unifié pour les marchés d'actifs numériques.
Cependant, la législation, également connue sous le nom de CLARITY Act, se heurte à des obstacles en raison des tensions persistantes entre les banques et les sociétés de cryptographie sur la question des rendements stables des pièces.