La Digital Chamber, un groupe de défense basé à Washington qui promeut la technologie blockchain, le Bitcoin et l'industrie des actifs numériques, a exhorté le Congrès américain à exempter certains jetons non fongibles (NFT) des règles de la Securities and Exchange Commission (SEC).
Certains jetons non fongibles devraient être classés comme des produits de consommation et non comme des titres, selon le groupe.
Dans une déclaration publiée le 10 août, la Chambre numérique a déclaré que de nombreux NFT ne sont pas conçus pour l'investissement ou la spéculation.
Beaucoup d’entre eux sont en effet comparables à des objets de collection ou à des œuvres d’art traditionnels, ce qui signifie que si les consommateurs peuvent parfois les vendre pour réaliser un bénéfice, cela n’en fait pas pour autant des produits financiers.
Le groupe plaide pour que certains NFT soient classés comme des produits de consommation, et non comme des valeurs mobilières, et « pour une clarté législative qui reflète cette distinction ».
La SEC se déchaîne
Cette décision est probablement une réponse à une éventuelle action coercitive de la SEC contre la principale place de marché NFT, OpenSea. Le mois dernier, le régulateur des valeurs mobilières aurait envoyé un avis Wells à la société, affirmant que les NFT négociés sur OpenSea pourraient être qualifiés de titres non enregistrés en vertu de la loi américaine.
La Digital Chamber estime que les mesures d'application de la SEC contre des sociétés comme DraftKings, Dapper Labs et OpenSea nuisent à la croissance de l'industrie NFT.
Non seulement les créateurs de NFT, mais aussi les consommateurs « sont injustement limités par une agence agissant au-delà de son autorité », a noté l’agence.
La Digital Chamber a ajouté que les poursuites judiciaires et les menaces d'application de la SEC ont créé de l'incertitude et pourraient conduire l'industrie à se déplacer à l'étranger. Elle a exhorté le Congrès à intervenir pour clarifier le statut réglementaire des NFT et protéger l'industrie.
« Le Congrès doit agir maintenant pour garantir que cette industrie en plein essor reste aux États-Unis, au profit de l’économie américaine, et ne se déplace pas à l’étranger vers des environnements réglementaires plus favorables. La Digital Chamber encourage vivement le Congrès à clarifier que les NFT à usage de consommation sont des biens de consommation et non des produits financiers. »
L'avenir des NFT est incertain
Le marché des NFT a connu un ralentissement majeur depuis son pic en 2022. 96 % des collections de NFT sont désormais considérées comme « mortes » ; de nombreux détenteurs subissent des pertes.
Les données montrent que la collection Azuki se distingue comme l'un des NFT les plus rentables, avec un retour sur investissement de 2,3X grâce à un fort engagement communautaire et à un marketing efficace. CryptoPunks et Bored Ape Yacht Club sont toujours des collections NFT populaires et à succès.
Cependant, Pudgy Penguins, un projet NFT connu pour son bon départ, est désormais considéré comme un projet raté avec de nombreuses pertes de détenteurs. Pudgy Penguins n'est qu'un des nombreux cas qui ont connu des difficultés après leur succès initial.
L'écosystème en difficulté est désormais confronté à un avenir incertain alors que la SEC intensifie ses efforts de répression. Si la SEC parvient à classer les NFT comme des valeurs mobilières, l'ensemble de l'écosystème des NFT pourrait être en danger.
Les mesures prises par la SEC s'inscrivent dans une tendance plus large de surveillance accrue des secteurs des cryptomonnaies et des NFT. L'agence se concentre depuis longtemps sur les actifs numériques, mais ses efforts continus pour réguler le secteur par des mesures coercitives plutôt que par des réglementations claires ont suscité de nombreuses critiques.
Devin Finzer, PDG d'Open Sea, s'est dit choqué par la décision de la SEC. Il a souligné qu'il s'agissait d'une mesure excessive qui pourrait étouffer l'innovation et nuire aux créateurs. À l'instar de la Digital Chamber, il estime que les NFT devraient être considérés comme des biens créatifs plutôt que comme des contrats financiers.
Plusieurs experts juridiques estiment que la demande de la SEC d'enregistrement des NFT pourrait restreindre les droits des artistes garantis par le Premier Amendement. Ils soutiennent que cette interprétation s'écarte de la conception traditionnelle du « contrat d'investissement » au sens de la Securities Act de 1933, qui faisait généralement référence aux droits contractuels sur les bénéfices basés sur les efforts d'autrui.
L’incertitude actuelle et les conséquences juridiques potentielles pourraient décourager les artistes de créer des NFT, ce qui ne ferait qu’aggraver la situation déjà précaire du secteur. Les défenseurs de cette idée proposent de revenir à la signification originale de « contrat d’investissement » dans la Securities Act afin de clarifier la loi et de protéger l’expression artistique.
Voir l’article original en anglais
