La CFTC poursuit un DAO. Voici pourquoi les utilisateurs de DeFi devraient être alarmés

Temps de lecture :8 Minutes, 17 Secondes

Points clés à retenir

  • La CFTC a intenté une action en justice contre l’organisation autonome décentralisée à l’origine du protocole Ooki, Ooki DAO, pour avoir prétendument exploité une plate-forme de négociation illégale de produits dérivés.
  • Le procès marque la première fois qu’une agence gouvernementale accuse les détenteurs de jetons de gouvernance d’un protocole de blockchain non dépositaire décentralisé pour avoir prétendument enfreint la loi.
  • L’affaire pourrait créer un terrible précédent juridique pour les DAO et les détenteurs de jetons de gouvernance DeFi.

Partagez cet article

Dans le procès, la Commodity Futures Trading Commission a affirmé que « les DAO ne sont pas à l’abri de l’application et ne peuvent pas violer la loi en toute impunité ».

La CFTC poursuit Ooki DAO dans une affaire historique

La Commodity Futures Trading Commission a lancé une attaque controversée contre un DAO, et cela pourrait avoir de graves conséquences pour DeFi.

Dans un communiqué de presse jeudi, l’agence gouvernementale américaine a annoncé qu’elle avait simultanément déposé et réglé des accusations contre les anciens opérateurs du protocole bZx (renommé plus tard en protocole Ooki), bZeroX, LLC, et ses fondateurs, Tom Bean et Kyle Kistner. La CFTC a également déposé une action civile fédérale contre Ooki DAO.

Réduisez vos frais d’échanges
Les frais d’échanges peuvent représenter plusieurs centaines de dollars chaque année. Pour cette raison, les bons tradeurs cherchent à les réduire car ils peuvent impacter fortement leurs résultats. Vous aussi vous pouvez le faire grâce aux liens ci-dessous :

Dans le règlement, la CFTC a fait valoir qu’en concevant, déployant et commercialisant le protocole bZx – un protocole décentralisé basé sur des contrats intelligents pour le trading sur marge – sans s’enregistrer auprès de l’agence, les défendeurs exploitaient illégalement un marché de contrats désignés (DCM), engagé dans activités que seuls les marchands de commission à terme enregistrés (FCM) peuvent effectuer et n’ont pas effectué la diligence obligatoire de connaissance de votre client (KYC) sur les utilisateurs de la plate-forme.

La CFTC a également déposé une action civile fédérale contre Ooki DAO – une organisation autonome décentralisée qui a ensuite assumé le contrôle de la gouvernance sur le protocole Ooki – sous les mêmes accusations. Cette affaire est importante car c’est la première fois qu’un organisme de réglementation poursuit un DAO et parce que les implications juridiques de la victoire de la CFTC dans l’affaire pourraient créer un terrible précédent juridique pour les détenteurs de jetons de gouvernance d’autres projets de cryptographie, y compris de nombreux protocoles DeFi.

Dans le procès, la CFTC a défini Ooki DAO comme une « association non constituée en société » composée de détenteurs de jetons BZRX « qui votent pour gouverner (par exemple, modifier, exploiter, commercialiser et prendre d’autres mesures concernant) le protocole bZx ». L’agence affirme que les fondateurs de bZx, Bean et Kistner, ont transféré le contrôle du protocole à la communauté dans le but de contourner les réglementations. Ça disait:

«Un objectif clé de bZeroX dans le transfert du contrôle du protocole bZx (maintenant le protocole Ooki) au bZx DAO (maintenant Ooki DAO) était de tenter de rendre le bZx DAO, de par sa nature décentralisée, à l’épreuve de l’application. En termes simples, les fondateurs de bZx pensaient avoir identifié un moyen de violer la loi et les règlements, ainsi que d’autres lois, sans conséquence. »

« Les fondateurs de bZx avaient tort, cependant », a conclu la CFTC, affirmant que « les DAO ne sont pas à l’abri de l’application et ne peuvent pas violer la loi en toute impunité ».

Les implications pour les détenteurs de jetons DeFi

En qualifiant le DAO d’association non constituée en société, la CFTC a effectivement déclaré que ses membres ont une responsabilité illimitée et sont entièrement responsables de toutes ses actions. Cet argument est particulièrement préoccupant étant donné que le régulateur ne se souciait pas du fait que le protocole Ooki soit un protocole décentralisé et non dépositaire alimenté par des contrats intelligents. En tant que tel, il ne peut pas se conformer aux réglementations existantes conçues pour les entités financières centralisées, ni être fermé par les membres du DAO ou toute autre partie.

La victoire de la CFTC devant les tribunaux établirait un précédent juridique qui pourrait permettre à l’agence de cibler beaucoup plus facilement d’autres protocoles de négociation décentralisés de produits dérivés tels que Synthetix, GMX, dYdX, Injective, Gains Network et Perpetual Protocol. Si cela se produit, les détenteurs de jetons SNX, GMX, DYDX, INJ, GNS et PERP qui ont voté sur des propositions de gouvernance pourraient devenir responsables et faire l’objet de poursuites pour les opérations potentiellement illégales du protocole.

Plusieurs personnalités de la communauté cryptographique ont critiqué la CFTC à propos du procès. Selon le conseil général et responsable de la décentralisation de la célèbre société de capital-risque Andreessen Horowitz, Miles Jennings, le problème critique avec le cas de la CFTC est que l’agence « essaye d’appliquer le [Commodities Exchange Act] à un protocole et DAO du tout. Adopté en 1936, près d’une demi-décennie avant l’invention d’Internet, le CEA a été conçu pour réglementer le commerce des produits de base et des produits dérivés sur des marchés centralisés et ne peut donc pas, dans sa forme actuelle, convenir à la réglementation des plates-formes de négociation non dépositaires basées sur des logiciels. .

Jake Chervinsky, avocat et responsable des politiques à la Blockchain Association, a dit que le mouvement « pourrait être l’exemple le plus flagrant de réglementation par l’application dans l’histoire de la cryptographie ». Il a ajouté que « nous nous sommes longuement plaints de l’abus de cette tactique par la SEC, mais la CFTC les a fait honte ».

La décision de la CFTC intervient après que la communauté juridique de la crypto a montré un soutien écrasant à la volonté renouvelée de l’agence de devenir le principal régulateur des crypto-monnaies. En août, les sénateurs américains Debbie Stabenow (D-MI), John Boozman (R-AR), Cory Booker (D-NJ) et John Thune (R-SD) ont présenté le Digital Commodities Consumer Protection Act qui vise à combler les lacunes réglementaires. entre la réglementation étatique et fédérale des crypto-monnaies. S’il est adopté, le DCCPA ferait de la CFTC la principale agence de surveillance des crypto-monnaies qui ne sont pas autrement considérées comme des valeurs mobilières.

À la lumière de ses nombreuses expériences négatives avec la Securities and Exchange Commission, l’industrie de la cryptographie a largement adopté le DCCPA comme un projet de loi qui pourrait dégager le régulateur des valeurs mobilières et introduire une clarté réglementaire indispensable. Avec sa plus récente mesure d’exécution, cependant, la CFTC semble avoir effacé toute bonne volonté qu’elle avait précédemment gagnée des parties prenantes de l’industrie et a suscité la dissidence publique de l’un de ses propres commissaires, Summer K. Mersinger.

Les perspectives de victoire de la CFTC

Notamment, le commissaire Mersinger a publié une déclaration dissidente s’opposant à la stratégie de la CFTC dans l’affaire Ooki DAO. Plus précisément, il a contesté l’approche de l’agence pour déterminer la responsabilité des détenteurs de jetons DAO en fonction de leur participation au vote sur la gouvernance. « Cette approche définit arbitrairement l’association non constituée en société Ooki DAO d’une manière qui choisit injustement les gagnants et les perdants, et sape l’intérêt public en décourageant la bonne gouvernance dans ce nouvel environnement cryptographique », a-t-il déclaré.

En outre, Mersinger a fait valoir que l’approche ne reposait sur aucune autorité légale accordée par la CEA ou la jurisprudence pertinente, représentait une «réglementation par l’application» indésirable et ignorait les précédents bien établis pour déterminer la responsabilité dans des violations similaires.

Commentant la question sur Twitter, l’ancien sous-procureur général adjoint au ministère de la Justice et actuel directeur des affaires réglementaires mondiales chez ConsenSys, William Hughes, a dit qu' »un tribunal doit être d’accord avec la CFTC pour que ces théories sur la responsabilité de DAO pour qu’un jeton ait un sens ». Il a ajouté qu’il « ne sera pas facile » pour la CFTC de convaincre un tribunal, suggérant que le procès n’est peut-être pas aussi alarmant qu’il n’y paraît à première vue.

Il est évident que les arguments de la CFTC reposent sur un terrain plutôt fragile, et l’agence aura probablement du mal à gagner l’affaire dans un glissement de terrain, en supposant une défense adéquate d’Ooki DAO. Si la CFTC perd l’affaire, cela devrait créer un précédent juridique très prometteur pour les DAO et les détenteurs de jetons de gouvernance.

Divulgation: Au moment de la rédaction de cet article, l’auteur de cette fonctionnalité possédait ETH et plusieurs autres crypto-monnaies.

Partagez cet article



Voir l’article original sur cryptobriefing.com