Points clés à retenir
- Ripple a rendu son camion CLARITY à Washington alors que les législateurs continuaient de débattre d'un cadre national pour la surveillance du marché des crypto-monnaies.
- Les principaux démocrates du Sénat souhaitent des dispositions éthiques plus strictes, des règles anti-fraude et des garanties contre la manipulation du marché avant d'offrir leur soutien.
- La loi CLARITY a besoin de votes croisés démocrates pour obtenir les 60 voix probablement nécessaires pour surmonter une obstruction systématique, ce qui rend son adoption incertaine.
La campagne CLARITY Act de Ripple peut-elle modifier le débat au Sénat ?
Ripple a annoncé le 14 juillet que son camion CLARITY était revenu à Washington, DC, alors que le débat sur les États-Unis crypto-monnaie la réglementation est entrée dans une phase critique. La campagne a renouvelé la pression de l'industrie sur les législateurs alors que les démocrates du Sénat contestaient les dispositions du projet de loi en matière d'éthique et de protection des consommateurs. Leurs objections compliquent le soutien bipartisan requis pour l’adoption.
« Le camion Clarity est de retour à DC! » Ripple a écrit sur X. Cette nouvelle apparence fait suite à une campagne du 25 juin qui a envoyé le véhicule de marque à travers Washington, DC, portant le message « Sur la route de la clarté ». Le camion a présenté publiquement l'argument politique de Ripple alors que les législateurs, le personnel et les défenseurs de l'industrie suivaient le débat au Sénat sur la loi CLARITY.
Ripple a présenté la loi CLARITY comme une voie vers des règles transparentes sur les actifs numériques, une protection renforcée des consommateurs et une compétitivité continue des États-Unis. Le PDG Brad Garlinghouse a soutenu la proposition comme une opportunité d'établir des crypto-monnaie réglementations du marché. Plus de 200 organisations ont également exhorté les dirigeants du Sénat à présenter cette mesure.
Pourquoi les démocrates du Sénat refusent-ils leur soutien ?
L'opposition démocrate se concentre sur des dispositions en matière d'éthique et de conflits d'intérêts que certains sénateurs jugent inadéquates. La sénatrice Elizabeth Warren (D-MA) a critiqué le manque de restrictions éthiques dans le projet de loi, tandis que Chris Van Hollen (D-MD) a présenté un amendement infructueux ciblant les liens des hauts fonctionnaires avec l'industrie de la cryptographie. Les démocrates en quête de changements souhaitent des restrictions empêchant les hauts fonctionnaires, y compris le président, de profiter des intérêts en matière de cryptomonnaie tout en exerçant leurs fonctions.
La protection des consommateurs constitue un autre obstacle. Certains sénateurs démocrates souhaitent des exigences antifraude plus strictes et des garanties plus solides contre la manipulation du marché avant de fournir un soutien croisé. Leur position oblige les promoteurs du projet de loi à renforcer ses protections sans perdre les législateurs qui soutiennent déjà son cadre plus large de structure de marché.
Le décompte des voix au Sénat donne aux démocrates un levier substantiel. Les républicains détiennent une majorité de 53 sièges au Sénat américain lors du 119e Congrès, tandis que les démocrates détiennent 45 sièges et deux caucus indépendants avec eux. Le projet de loi aurait probablement besoin de 60 voix pour invoquer la clôture et surmonter une obstruction systématique, ce qui rendrait le soutien bipartisan essentiel. La campagne de Ripple peut garder le problème visible, mais le plaidoyer public ne peut pas remplacer les votes démocrates nécessaires pour faire avancer le projet de loi.
Que doit-il changer avant que la loi CLARITY puisse progresser ?
Le comité sénatorial des banques a fait avancer sa législation sur la structure du marché des actifs numériques lors d'un vote bipartisan 15-9. La mesure a ensuite été inscrite au calendrier du Sénat, mais ces mesures n’ont pas permis d’obtenir un vote au sol ni de garantir l’adoption. La proposition nécessite toujours une coordination avec la commission sénatoriale de l’agriculture, et toute législation finale du Sénat pourrait nécessiter un rapprochement avec la loi CLARITY adoptée par la Chambre.
Galaxy Research a abaissé ses chances estimées d'adoption en 2026 de 60 % à 50-50, citant l'absence de date limite, l'absence de motion pour aller de l'avant et l'absence de texte unifié du Comité Banque-Agriculture. Grayscale Research a également identifié l’échec du projet de loi comme un risque potentiel de baisse pour les sociétés de trésorerie de bitcoins et d’actifs numériques.
Ripple soutient que la loi CLARITY protégerait les consommateurs, soutiendrait l'innovation responsable et maintiendrait la compétitivité des États-Unis. La campagne des camions maintient l'argument de Ripple visible, mais le conflit décisif reste au sein du Sénat. Les progrès nécessiteraient un langage législatif révisé, un accord entre les commissions compétentes et une voie crédible vers les 60 voix probablement nécessaires pour surmonter une obstruction systématique.