La bataille juridique entre l’échange de crypto-monnaie basé à San Francisco Kraken et la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a pris une tournure inattendue alors que la plate-forme cryptographique recueille le soutien de huit États américains, ce qui lui donne une longueur d’avance sur l’organisme de surveillance réglementaire.
Kraken obtient le soutien de 8 États américains
Défenseur bien connu de la cryptographie et directeur juridique (CLO) de Coinbase, Paul Grewal, partagé la dernière mise à jour concernant le cas Kraken et la SEC avec la communauté crypto il y a quelques heures sur la plateforme de médias sociaux X (anciennement Twitter).
Grewal a souligné que l’État du Montana avait récemment « déposé un mémoire d’amicus remarquable contre le dossier de la Commission contre Kraken ». En outre, sept autres États américains soutiennent également le dépôt d’une plainte d’amicus contre l’agence de réglementation.
Plus précisément, les États du Montana, de l’Iowa, de l’Arkansas, du Nebraska, du Mississippi, du Dakota du Sud, du Texas et de l’Ohio soutiennent Kraken. Ces procureurs généraux de l’État soutiennent que l’action en justice de la SEC viole les droits de l’État et les règles de sécurité des consommateurs en tentant de réglementer les actifs cryptographiques en tant que titres.
Grewal affirme que ces États estiment que la théorie de « l’écosystème » exposée par la Commission est illégale et dangereuse pour les résidents américains, tout en donnant plusieurs raisons pour lesquelles les États sont contre cette notion.
Selon Grewal, certains États ont des lois strictes qui protègent davantage leurs consommateurs que les titres fédéraux. Pendant ce temps, avec le SECONDELe pouvoir irresponsable de passer outre les lois des États qui sont plus adaptées pour faire face aux dangers uniques des produits non liés aux valeurs mobilières, met les clients en danger.
Il convient de noter que les États ont tout intérêt à empêcher la tentative de la SEC de réglementer les actifs de crypto-monnaie en tant que titres. En effet, cela pourrait potentiellement contourner la sécurité des consommateurs et d’autres lois de l’État.
Les contrats d’investissement sont destinés à des instruments non conventionnels
Paul Grewal a également noté que la représentation des « contrats d’investissement » dans le Securities Act et l’Exchange Act n’est pas destinée à fonctionner comme des lois universelles de protection des consommateurs qui s’appliquent à toutes les acquisitions d’actifs.
En outre, le CLO de Coinbase a en outre attiré l’attention sur l’affaire Wals contre Fox Hills Dev.Corp. (7e Cir. 1994), 24 F.3d 1016, 1018-19 pour étayer ses affirmations. Selon le texte de la loi, l’expression « contrats d’investissement » vise uniquement à désigner des instruments non traditionnels présentant les caractéristiques fondamentales des titres de créance ou de capitaux propres.
Actuellement, de nombreux États ont mis en place des lois et des réglementations qui classent les actifs de crypto-monnaie comme des émetteurs d’argent. Il est bien connu que les émetteurs de fonds doivent, dans la plupart des cas, se soumettre aux inspections des régulateurs étatiques.
Ils sont également tenus de s’inscrire, de fournir une preuve de sécurité et de présenter une valeur nette minimale. Grewal a souligné que ces cadres, construits avec diligence par les États, courent le « risque d’être préemptés ».
Jusqu’à présent, l’organisme de surveillance réglementaire a déposé plusieurs cas contre les plateformes et les échanges cryptographiques au fil des ans. Cependant, la conclusion de l’affaire Kraken et de la SEC pourrait avoir un impact considérable sur l’évolution de la réglementation en matière de cryptographie partout dans le monde.
Image en vedette de Shutterstock, graphique de Tradingview.com
Voir l’article original en anglais
