Ceci est un éditorial d’opinion du Dr Riste Simnjanovski, professeur titulaire d’administration publique à la California Baptist University.
Les disques vinyles devraient être obsolètes, mais les disques Third Man de Jack White, Ben Blackwell et Ben Swank continuent littéralement de tourner.
De même, les chaînes médiatiques dédiées mettant en vedette des créateurs de contenu tels que Teddy Baldassarre, un YouTuber qui examine principalement les montres-bracelets analogiques, ne devraient pas approcher le million d’abonnés.
White, Baldassarre et bien d’autres continuent de faire rage contre un monde numérisé avec grâce et culte.
Bitcoin, tout en étant un protocole logiciel numérisé, implémente l’une des solutions de sécurité les plus élégantes dans cette même veine – une phrase de départ analogique hors ligne. En fait, de nombreuses phrases clés sont stockées sur des morceaux de papier, gravées et/ou estampées dans des morceaux de métal ou sont dactylographiées… avec des machines à écrire vintage.
Même Bitcoin Magazine, tout en ayant une présence massive en ligne, vend ses publications physiques.
L’aspect analogique de l’humanité n’est pas une tendance – l’analogique nous définit.
Pour beaucoup, quelque chose de plus profond se produit lorsqu’ils placent un disque sur un lecteur. Le fait de déplacer un bras physique, qui abrite une aiguille délicate sur du vinyle pressé, puis d’entendre les rayures, les claquements et les bruits subtils du système au travail, ce n’est pas écouter, c’est ressentir.
De même, la tâche physique de remontage manuel d’une montre implique le toucher. Le fait de tordre la couronne fournit une rétroaction non seulement aux doigts, mais aussi aux oreilles. Certains diront même que le cœur est engagé. En ce qui concerne le port d’une montre automatique, certains propriétaires peuvent « sentir » le rotor dans le système micro-mécanique lorsqu’il tourne sur leur poignet.
Corrélations, expériences et erreurs improbables
La première montre mécanique (automatique) remonte au début des années 1500. Une montre sphérique qui, lorsqu’elle est remontée manuellement, a fonctionné pendant plus de 16 heures.
La pièce, qui aurait été créée par l’horloger Peter Henlein (un horloger allemand) pour Philipp Melanchthon (le mécène), était précise à la demi-heure près.
En 100 ans, Galileo Galilei bricolait le concept des « horloges à pendule » ; cependant, alors que les croquis de Galilée illustraient un profond intérêt pour le potentiel de création d’une horloge à pendule, il n’en construisit pas avant sa mort.
Le développement de la première horloge à pendule est attribué à l’horloger Christiaan Huygens au milieu des années 1600. Les travaux antérieurs de Huygens prévoyaient une précision d’environ une minute par jour, mais les itérations poussaient l’horloger à moins de 10 secondes d’erreur par jour. Avance rapide d’environ 75 ans, et les horlogers avaient affiné l’engin à une précision de plus ou moins 1 seconde par jour dans les années 1700.
Une expérience amusante pour les lecteurs si vous voulez comprendre la physique de Huygens : créez votre propre pendule brut en attachant un poids à une ficelle. Une fois que le poids pend librement, saisissez la ficelle dans une main, puis utilisez l’autre main pour tirer le poids d’un côté, puis relâchez.
Vous remarquerez le balancement du poids d’un côté à l’autre… pas très fascinant, n’est-ce pas ? Mais ensuite, attrapez le poids et tirez-le d’une distance plus élevée et lâchez prise. Répétez à une distance inférieure.
Ce que vous découvrirez est exactement ce que Huygens a théorisé puis prouvé ; que l’énergie potentielle stockée des poids ne joue aucun rôle dans la vitesse à laquelle le pendule oscille – le temps que le pendule met pour passer par le centre est constant; quelle que soit la distance à partir de laquelle vous laissez tomber le pendule.
Le seul façon d’ajuster la vitesse du pendule est d’augmenter ou de diminuer la longueur réelle de la corde ; une longueur de corde plus longue équivaut à une vitesse de pendule plus lente (impulsion); et une longueur plus courte, se traduit donc par une impulsion ou un tic plus rapide lorsque le poids oscille d’avant en arrière.
C’est, à toutes fins utiles, ainsi que les montres mécaniques sont ajustées, sauf sans corde, un minuscule morceau de métal (un ressort) est enroulé. Si une montre fonctionne lentement ou rapidement, des ajustements sont effectués dans le système. Peu de choses ont changé au cours des 150 dernières années. C’est beau parce que c’est simple.
Je corrèle les erreurs de précision des garde-temps mécaniques à ma phase de découverte du Bitcoin. Au départ, je croyais que toutes les 10 minutes, un nouveau bloc Bitcoin était créé ; cependant, en m’entourant de membres de la communauté, de personnel technique et de cypherpunks plus expérimentés, j’ai appris que les temps de bloc varient, ou «oscillent», entre quelques secondes par écart et quelques jours dans certains cas. Le protocole ajuste automatiquement la longueur de la chaîne du pendule en fonction des besoins du réseau.
Les aspects mécaniques de l’écart de temps que Satoshi Nakamoto a codés dans Bitcoin, contrairement à l’horlogerie, sont des fonctionnalités, pas des bugs.
Tic tac, prochaine horloge
La haute horlogerie, également connue comme la tâche la plus précise, la plus méticuleuse et la plus chronophage de créer des montres mécaniques sur mesure et, dans de nombreux cas, les plus exceptionnellement précises connues de l’homme, ferme souvent les yeux sur le quartz, le numérique, le solaire ou l’hybride. mouvements.
Bien que beaucoup ne le réalisent peut-être pas, un Timex ou un Casio à quartz typique est plus précis que de nombreuses montres mécaniques haut de gamme. De plus, certains connaisseurs de montres ne considèrent pas la plupart des marques « chères » comme constituant de la « haute horlogerie » simplement à cause de leurs noms de marque. Le diable est dans les détails.
Les collectionneurs pourraient cependant envisager une offre sur mesure d’un horloger dont ils n’ont peut-être jamais entendu parler, en supposant que l’horloger a créé quelque chose de remarquable, comme la montre Resurgence guillochée à quatre couches que Joshua Shapiro a prototypée en Californie du Sud.
L’ironie est que de nombreux collectionneurs de montres ont généralement une montre-bracelet Casio G-Shock (ou l’équivalent) de 40 $ à 100 $ dans leurs collections. Il y a plusieurs raisons à cela, mais en vérité, différentes tâches nécessitent différents outils.
Concernant Bitcoin, l’outil de BTC attend des tâches, des couches et l’adoption. Bitcoin est à la fois de la haute horlogerie et un Casio à 40 $. L’application s’adapte en fonction de l’utilisateur et du réseau ; mais surtout, sur les développeurs qui consacrent leur vie à améliorer le réseau.
Bijoux
Lorsque l’on considère le nombre d’engrenages, de roues, de pignons, de ressorts, etc., dans un mouvement de montre mécanique, de nombreuses frictions sont générées entre les composants micro-métalliques, un peu comme les frictions causées par certains au sein de la communauté BTC.
En tant que tels, les bijoux d’une montre mécanique peuvent être plus communément appelés « roulements ». En tant que tel, un bijou ne représente pas un « bijou », mais plutôt un roulement de gemme précis mis en œuvre pour réduire la friction.
Si vous possédez une montre mécanique, automatique ou toute variante d’une montre moderne à remontage automatique, il y a de fortes chances qu’il y ait un numéro de «bijou» au dos de la montre.
Les montres à quartz peuvent ne pas avoir un seul bijou dans leur mécanisme, tandis que d’autres peuvent en avoir une poignée.
La mise en œuvre d’une batterie, de générateurs et de condensateurs dans les mouvements à quartz a réduit ou supprimé le besoin de « joaillerie » traditionnelle.
La plupart des montres mécaniques ont 17 rubis, tandis que les montres plus complexes en mettent davantage en œuvre.
Initialement, les diamants, les rubis et les saphirs ont été mis en œuvre comme roulements dans ces garde-temps complexes. Aujourd’hui, même les horlogers les plus connus utilisent des saphirs ou des rubis synthétiques.
Dans Bitcoin, l’horlogerie compte.
Que l’on ait attrapé le virus de la collection de montres ou que l’on n’ait aucune connaissance de cet espace n’a rien à voir avec le domaine de l’horlogerie ; l’espace avance sans eux. La mécanique des montres automatiques n’a pas changé depuis des centaines d’années et, en vérité, c’est peut-être pour cela que le domaine est si attachant.
Bitcoin est sur la même trajectoire.
Alors que beaucoup pensent que Bitcoin est trop complexe à comprendre, ces mêmes critiques utilisent quotidiennement d’autres technologies et, ironiquement, ne pourraient jamais expliquer comment la technologie qu’ils utilisent quotidiennement fonctionne réellement.
Certains membres de la même communauté considèrent le Bitcoin comme une technologie archaïque ; tout tourne autour de la perspective.
Si vous demandiez à la plupart de la population comment une montre mécanique « indique l’heure », pourraient-ils vous le dire ? Même de nombreux collectionneurs de montres ne pouvaient pas identifier toutes les pièces d’un mouvement, et ce n’est pas grave.
L’adoption est l’adoption.
Avec ou sans eux, le protocole Bitcoin fonctionne de la même manière.
Ma montre mécanique peut rester les bras croisés ; cependant, une fois que je le prends et le mets à mon poignet, la trotteuse commence à balayer et le fonctionnement interne reprend vie.
Le bitcoin en chambre froide s’apparente à une montre automatique attendant d’être portée.
Au sein de la communauté Bitcoin, il existe des points de friction, non pas au sein du logiciel en soi, mais au sein de la communauté elle-même.
Les joyaux de la communauté Bitcoin pourraient illustrer les individus, les programmeurs, les opérateurs de nœuds et autres, qui réduisent les frictions, qui sont souvent minimisés lors des conférences, en ligne et dans le monde réel.
Plus récemment, certains programmeurs ont tenté d’introduire des frictions dans la mécanique du protocole Bitcoin.
Les aspects de réduction de friction (bijoux) de la communauté Bitcoin sont sous-estimés mais jouent un rôle essentiel dans le protocole.
J’encourage la communauté cypherpunk à se méfier des attaques continues dans le but de créer des frictions au sein du protocole et à se préparer avec des joyaux supplémentaires en main, prêts à être déployés.
Dans des articles précédents et un livre, j’ai fait allusion à la communauté tranquille de Bitcoin (QBC) et à son importance ; peut-être devrais-je les qualifier de « bijoux » dans notre protocole pour aller de l’avant.
Restez fort et continuez à faire du bon travail – vous êtes apprécié.
Note de l’auteur : Remerciements particuliers à Bitcoin Magazine, Peter Chawaga et compagnie ; à Third Man Records, en particulier Jack White et son équipe ; aux Drs. Minesinger, Dunbar, Sturz, George et Ardito pour le montage et les commentaires ; et enfin l’équipe qui travaille avec Teddy Baldassarre — je te regarde John Stursa, merci pour le soutien.
Ceci est un article invité du Dr Riste Simnjanovski. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou de Bitcoin Magazine.