Harry Hwang prévient que les voies de flux d'ordres Solana conformes pourraient concentrer la liquidité institutionnelle

Terrain de préparation de l'infrastructure stratégique de Moneygram

Les géants mondiaux des envois de fonds fonctionnent traditionnellement en tant que consommateurs d’infrastructures de réseau. Le déploiement par Moneygram d'un actif Solana validateur nœud—et son intégration dans le Solana Developer Platform (SDP) : marque un changement notable. Moneygram n'utilise plus seulement les pistes ; cela aide à faire tourner le moteur.

Pourtant, à mesure que les institutions financières traditionnelles (TradFi) entrent dans des couches de consensus sans autorisation, elles sont confrontées à d’importantes frictions en matière d’ingénierie, de sécurité et économiques. Harry Hwang, PDG de Flowra, analyse les réalités architecturales, les exigences de confiance zéro, les cordes raides réglementaires et la lutte émergente pour la conformité du MEV institutionnel.

L'annonce selon laquelle Moneygram valide activement les blocs sur Solana a suscité des spéculations selon lesquelles les envois de fonds des particuliers en temps réel seraient réglés directement via ses nœud. Hwang recommande une interprétation plus fondée.

« Moneygram est un excellent exemple d'une tendance majeure. Mais je n'interpréterais pas cela comme signifiant que son système de paiement est déjà directement intégré aux opérations de validation. Il est plus précis de le voir comme Moneygram entrant dans les opérations d'infrastructure au niveau du protocole, ouvrant la porte à une intégration à plus long terme avec pièce stable et les rails de paiement.

En établissant une présence axée sur l'infrastructure, Moneygram met efficacement en œuvre un terrain de préparation opérationnel. L’exploitation d’un validateur de manière isolée permet au géant des paiements traditionnel de tester ses capacités techniques, de maîtriser la gestion des clés à haute fréquence et de naviguer dans le domaine public. nœud architectures Zero Trust en production. Ce tampon stratégique garantit que Moneygram peut résoudre pleinement les frictions uniques en matière d'ingénierie et de sécurité des couches de consensus public avant d'exposer son grand livre de règlement de plusieurs milliards de dollars au réseau en direct.

Pourtant, l'intégration d'un validateur public dans l'architecture du module de sécurité matérielle (HSM) d'une institution expose un conflit fondamental : tradfi exige un stockage à froid et une isolation, tandis que le consensus Solana exige une vitesse implacable.

« Sous SolanaL'architecture actuelle, l'identité du validateur et l'autorité de vote doivent être signées très fréquemment, elles doivent donc généralement exister dans le chemin actif du système de validation. En revanche, la clé du retrait autorisé n'est pas nécessaire pendant le fonctionnement normal et contrôle le compte de vote, elle doit donc être gérée via une chambre froide, HSM, MPC. [multi-party computation] ou une cérémonie de remise des clés hors ligne.

L’exigence de signature à haute fréquence a historiquement fait de l’isolation complète des HSM un goulot d’étranglement en termes de performances. Cependant, SolanaLa mise à niveau d'Alpenglow introduit des messages légers et hors chaîne agrégés via des schémas de signature BLS.

« C'est là qu'Alpenglow prend tout son sens. Si les transactions de vote en chaîne sont supprimées et que le système évolue vers le vote basé sur le BLS, le fardeau de la signature des votes à haute fréquence dans le hot path pourrait être réduit.  » Solana a également discuté de conceptions autour de la signature des votes basée sur des enclaves sécurisées, afin que les HSM, les enclaves et les architectures de signature à distance puissent devenir plus réalistes au fil du temps.

Parallèlement, lorsqu’une entité fortement réglementée participe à un consensus, elle confirme effectivement les transactions pour un pool mondial d’utilisateurs pseudonymes, créant ainsi des tensions avec les mandats de conformité.

« Lorsqu'une société de paiement participe directement à un consensus sur un réseau public sans autorisation, la manière dont cette activité doit être traitée dans le cadre de la lutte contre le blanchiment d'argent, des sanctions, de la règle de voyage, des licences de paiement, de l'externalisation et de la résilience opérationnelle n'est pas encore entièrement définie », a déclaré Hwang.

Il a ajouté que pour des entreprises comme Moneygram, la participation des validateurs peut être mieux comprise dans le cadre de la construction d'un système ouvert. pièce stable rails avec conformité et échelle opérationnelle, plutôt que comme une extension immédiate du moteur de règlement des paiements.

Risques liés au flux d’ordres conforme et à la neutralité de la couche de base

À mesure que les entreprises adoptent le SDP aux côtés de fournisseurs conformes tels qu'Anchorage Digital et Chainalysis, la demande évolue du pur jalonnement céder la place à l’alignement réglementaire. Parce que Solana S'il ne dispose pas d'un pool de mémoire public mondial de type Ethereum, cette demande se manifeste par des voies de flux de commandes isolées.

« En pratique, cette demande est plus susceptible d'évoluer vers des flux d'ordres conformes, une exécution basée sur des politiques et des couches d'actifs autorisées. Par exemple, les ordres institutionnels peuvent être acheminés via des chemins filtrés par KYT, tandis que les validateurs sélectionnent des itinéraires d'exécution basés sur des politiques telles que le MEV sans sandwich, à faible risque et non toxique ou un flux respectueux de la conformité. « 

Cependant, si ces voies conformes deviennent dominantes, Solana sera confrontée à un paradoxe systémique : elle attire les capitaux institutionnels mais risque de centraliser les liquidités.

« Si les voies de flux d'ordres conformes deviennent trop dominantes, la liquidité réelle et une exécution de haute qualité peuvent se concentrer sur un petit nombre de routes approuvées. Dans ce cas, le protocole peut rester sans autorisation en théorie, mais des contrôleurs d'accès pourraient apparaître dans la pratique. « 

Pour maintenir l'autonomie du validateur, Flowra utilise un cadre de proposition basé sur des politiques (PBP). L'objectif, a déclaré Hwang, n'est pas de verrouiller les validateurs dans un seul constructeur ou moteur de bloc, mais de leur permettre de choisir parmi plusieurs constructeurs et sources de flux de commandes en fonction de critères de rendement, de toxicité, de risque et de conformité.

Le point de friction le plus complexe entre le capital financier traditionnel et les infrastructures décentralisées est peut-être la valeur maximale extractible (MEV). MEV est devenu un moteur de revenus majeur pour les validateurs de blockchain, mais les pratiques prédatrices telles que les attaques frontales et sandwich entrent directement en conflit avec les politiques institutionnelles de meilleure exécution et les normes de conduite du marché de Wall Street. Pour les opérateurs d’entreprise, MEV présente une arme économique à double tranchant.

« Cette question n'est pas vraiment de savoir si les institutions devraient participer ou non au MEV. Il s'agit de savoir quelles formes de MEV devraient être autorisées et lesquelles devraient être restreintes », a déclaré Hwang. « Si un opérateur institutionnel abandonne entièrement MEV, il risque de laisser sur la table des revenus qui pourraient autrement revenir aux délégataires ou aux investisseurs. »

Mais si cela permet des stratégies MEV agressives sans limites, en particulier des stratégies fondées sur le préjudice des utilisateurs, cela peut entrer en conflit avec les obligations fiduciaires et les normes de conduite du marché.

Trezor Model T – Portefeuille Matériel de Crypto-Monnaie de Nouvelle Génération avec Écran Tactile Couleur LCD et USB-C, Stockez Votre Bitcoin, Ehereum, ERC20 et Plus en Toute Sécurité