- Les actions récentes de la SEC ont soulevé des préoccupations en matière de réglementation.
- Les commentaires de Gensler ont mis en évidence une incertitude croissante dans le domaine des crypto-monnaies.
Il devient de plus en plus évident que la SEC se prépare à renforcer la réglementation sur les crypto-monnaies.
Les litiges juridiques avec de nombreuses sociétés de cryptographie, de Kraken à Consensys, et plus récemment Robinhood, soulignent cette tendance. Mais ne vous fiez pas uniquement aux perspectives d’AMBCrypto : jetez un œil par vous-même.
Le geste audacieux du président de la SEC
Récemment, le président de la SEC, Gary Gensler, a exprimé sa frustration face au « ratio surdimensionné » de demandes de renseignements liées à la cryptographie par rapport à la finance traditionnelle.
S'exprimant sur « Squawk Box », il a souligné le nombre écrasant de questions qu'il reçoit sur la crypto-monnaie. Il a dit,
« La crypto ne représente qu’une petite partie de l’ensemble de nos marchés. Mais il s’agit d’une part importante des escroqueries, des fraudes et des problèmes des marchés. »
De plus, la comparaison de Gensler entre l’énorme marché des capitaux de 110 000 milliards de dollars réglementé par la SEC et le marché relativement plus petit de la cryptographie de 2 400 milliards de dollars met en évidence d’importantes préoccupations.
L'ignorance est le bonheur! Vraiment ?
De plus, ce n’est pas la première fois que le président Gensler tente d’éviter les questions liées à la cryptographie. Lors d'un entretien séparé avec CNBC le 14 février, il a éludé des enquêtes similaires et a déclaré :
« Vous disposez d’une banque centrale entière et d’un soutien à une seule monnaie, généralement par région économique, ce qui n’est pas le cas du Bitcoin. »
Il est même allé jusqu’à critiquer Bitcoin [BTC]déclarant,
«Bitcoin détient la première part de marché des ransomwares, et cela est de notoriété publique. C'est le jeton de choix pour les ransomwares.
Tous ces cas confirment en outre que la SEC pourrait chercher à s’attaquer plus durement à la cryptographie. C'est peut-être pour cela que Jake Chervinsky, directeur juridique de Variant, a suggéré dans un récent flux « Unchained » :
« Je pense qu'il est vraiment temps que le Congrès intervienne et décide quelle devrait être la loi au lieu de nous laisser tous dans ce genre de brouillard d'incertitude réglementaire. »
De plus, lorsque le président Gensler a été pressé au sujet de l'avis Wells de la SEC à Robinhood, accusant ses services de cryptographie d'enfreindre les lois sur les valeurs mobilières, il a déclaré :
« Je ne peux parler à aucune entreprise en particulier. »
Il a en outre souligné le manque de divulgations essentielles pour les investisseurs en cryptographie et a ajouté :
« Beaucoup de ces jetons sont des titres en vertu de la loi du pays, telle qu'interprétée par la Cour suprême des États-Unis. »
La SEC dépasse-t-elle les limites ?
En réponse à cela Paul Grewalle CLO de Coinbase s'est adressé à X (anciennement Twitter) et a noté :
« S'il vous plaît, arrêtez d'induire le marché en erreur : les jetons ne sont PAS des titres. Malgré leurs plaidoiries, vos propres avocats l’ont admis devant le tribunal.
Dans l’ensemble, ces échanges dressent un tableau perplexe de la SEC. Ergo, à mesure que les événements se déroulent, les gens sont impatients de savoir qui est la prochaine cible de la SEC.