Sagar Shah, directeur commercial d'Evernorth, a repoussé l'idée selon laquelle le stablecoin RLUSD adossé au dollar de Ripple pourrait remplacer le XRP, arguant que les deux actifs sont conçus pour des rôles différents dans le financement en chaîne. Dans un article de blog du 20 mai, Shah a déclaré que le RLUSD peut servir de dollar numérique de haute qualité, tandis que le XRP reste l'actif de routage neutre pour le règlement multi-actifs, la liquidité et les garanties sur le XRP Ledger.
L'argument répond à une question récurrente dans la communauté XRP et parmi les observateurs du marché : si RLUSD peut déplacer des dollars sur la chaîne et s'installer rapidement, quelle fonction reste-t-il encore au XRP ?
La réponse de Shah est que RLUSD et XRP ne sont pas en concurrence pour le même travail. Le RLUSD, écrit-il, représente une partie du dollar dans les transactions. Le XRP est l'actif qui peut se trouver entre les marchés lorsque deux parties ne souhaitent pas naturellement négocier la même paire d'actifs.
Le RLUSD remplacera-t-il le XRP ?
Pour expliquer cette distinction, Shah a utilisé une analogie commerciale dans un terrain de jeu dans laquelle les enfants tentent d'échanger des collations à la récréation. Le commerce direct devient inefficace lorsqu’un enfant mange du poisson rouge, un autre des collations aux fruits et que la personne qui a des collations aux fruits veut des bretzels au lieu du poisson rouge. À mesure que le nombre de collations augmente, le nombre de paires de trading possibles augmente rapidement. Avec dix collations différentes, a noté Shah, il y a 45 paires possibles. Avec 100 snacks, il y en a près de 5 000.
Selon lui, cela reflète le problème auquel sont confrontés les marchés réels à mesure que les actifs symboliques prolifèrent.
« La probabilité que deux enfants spécifiques veuillent exactement la collation de l'autre au même moment devient de plus en plus petite », a écrit Shah. « C'est le même problème que les marchés réels. Plus il y a d'actifs, plus les échanges directs deviennent difficiles. »
Dans l’analogie, la solution est « le swap kid », un participant qui détient un peu de chaque collation et permet à tous les autres d’échanger par son intermédiaire. Shah a déclaré que c'était le rôle que XRP jouait sur le XRP Ledger. Un commerçant peut voir un simple échange d'un bon du Trésor tokenisé vers un stablecoin en euro, mais la route réelle pourrait être un bon du Trésor tokenisé en XRP vers un stablecoin en euro.
« L'étape XRP est invisible pour le commerçant », a écrit Shah. «Ils voient 'Bon du Trésor entré, euro stablecoin sorti.' Mais le XRP au milieu est ce qui rend le commerce possible, instantanément, sans que personne n'ait à trouver un acheteur spécifique de l'autre côté.
Shah a décrit le RLUSD comme « quelque chose de complètement différent ». Il s’agit d’un stablecoin, conçu pour être valorisé à 1$ et adossé aux réserves détenues par son émetteur. Cela le rend utile lorsqu’une partie d’une transaction veut un dollar numérique. Mais cela ne fait pas du RLUSD un actif de routage universel dans le grand livre, a-t-il soutenu.
« RLUSD n'essaie pas d'être le gamin de l'échange », a écrit Shah. « Il s'agit d'être une boîte à jus – un objet spécifique, avec une valeur connue, utile chaque fois que les deux parties à un échange veulent un dollar. »
La distinction est particulièrement importante sur les marchés où il n’y a pas de jambe naturelle en dollars. Shah a cité des exemples tels que l'échange de bons du Trésor tokenisés contre des fonds du marché monétaire en euros tokenisés, des marchés de prêts libellés en différents actifs et d'autres activités multi-actifs qui ne commencent ni ne se terminent par le dollar. Dans ces cas-là, a-t-il déclaré, le grand livre a besoin d’un actif de transition neutre au milieu.
Trois raisons pour lesquelles RLUSD n'est pas un tueur de XRP
Shah a donné trois raisons pour lesquelles il pense que le RLUSD ne peut pas remplir cette fonction. Le premier est le risque émetteur. Le RLUSD existe parce qu’une entreprise le frappe et détient des dollars en réserve. C'est la norme pour les pièces stables, mais Shah a fait valoir que cela deviendrait une faiblesse structurelle si la pièce stable devenait l'actif de routage obligatoire pour toutes les transactions.
« Si un émetteur de stablecoin rencontrait des problèmes – un problème réglementaire, un problème bancaire, une ordonnance du tribunal pour geler des comptes, un problème avec sa licence – le stablecoin pourrait également avoir un problème », a-t-il écrit, ajoutant qu'il s'agissait d'un point général sur les stablecoins émis plutôt que d'une réclamation concernant un émetteur spécifique. « C'est bien si le stablecoin est un actif parmi tant d'autres. C'est un sérieux défaut de conception si le stablecoin est l'actif traversé par tous les échanges commerciaux. »
Le deuxième problème est la neutralité. Les émetteurs de Stablecoin doivent se conformer aux sanctions, aux ordonnances des tribunaux, aux listes noires et aux restrictions géographiques. Shah a déclaré que ces contrôles sont appropriés pour un stablecoin réglementé, mais problématiques si le même jeton est censé acheminer les transactions à travers un grand livre mondial sans autorisation.
« Le routeur doit fonctionner pour tout le monde, quelles que soient les juridictions et les contreparties, sans intermédiaire qui puisse décider qui est autorisé à négocier », a écrit Shah. « Dans la conception actuelle du protocole, aucune partie ne peut geler le XRP ou l'empêcher de régler une transaction. Cette neutralité est une exigence structurelle pour le rôle de routage. »
Le troisième point concerne la structure du marché. Les pools de liquidité et les teneurs de marché automatisés nécessitent deux actifs différents. Il peut y avoir des pools entre le RLUSD et les pièces stables en euros, ou le RLUSD et les bons du Trésor tokenisés. Mais Shah a fait valoir que la question plus large est de savoir quel actif non RLUSD deviendra le pont commun à travers le grand livre. Selon Evernorth, cet actif est le XRP.
« Dans un monde avec des centaines d'actifs tokenisés, chaque paire ne peut pas avoir son propre pool », a-t-il écrit. « Il n'y a pas assez de capitaux ni assez d'attention des teneurs de marché. Quelques actifs finissent par faire l'essentiel du travail de transition. »
Shah a déclaré que XRP est positionné pour ce rôle car il fait partie des actifs les plus liquides du XRP Ledger parmi un large éventail d'autres actifs, parce que l'orientation du protocole le traverse par défaut et parce que les teneurs de marché concentrent le capital sur les paires XRP où le volume existe. Il a également souligné le manque d'émetteur du XRP, la résistance à la censure dans le cadre de la conception actuelle du protocole et les années de fonctionnement ininterrompu comme attributs pertinents pour un actif relais.
Le message a également étendu l’argument au-delà du commerce. Shah a déclaré que le XRP peut servir de garantie dans les prêts en chaîne car il est liquide, largement accepté et n'est pas soumis à un émetteur qui peut interférer avec l'actif pendant la durée du prêt. Il a également souligné le séquestre, dans lequel le XRP peut être verrouillé pour une libération ultérieure ou sous certaines conditions, le grand livre appliquant les règles.
Pour Evernorth, la thèse plus large est que la finance en chaîne aura besoin à la fois d’un dollar numérique et d’un actif de routage à mesure que de plus en plus d’actifs se déplaceront en chaîne. Shah a pris soin de présenter cela comme une vision prospective sujette à l’incertitude, mais a déclaré que les rôles restaient séparés.
« Nous ne prétendons pas que le RLUSD n'est pas important », a-t-il écrit. « La croissance de la finance en chaîne nécessite un dollar numérique de haute qualité, et le RLUSD est conçu pour en être un. Nous pensons que la jambe dollar et la jambe routage sont deux fonctions différentes, et toutes deux croissent avec la taille du système. »
Au moment de mettre sous presse, le XRP s'échangeait à 1,37 $.
Image en vedette créée avec DALL.E, graphique de TradingView.com
Processus éditorial car Bitcoinist se concentre sur la fourniture d’un contenu minutieusement documenté, précis et impartial. Nous respectons des normes d'approvisionnement strictes et chaque page est soumise à un examen minutieux par notre équipe composée d'experts en technologie de haut niveau et d'éditeurs chevronnés. Ce processus garantit l'intégrité, la pertinence et la valeur de notre contenu pour nos lecteurs.
Voir l’article original en anglais
