L’industrie de la cryptographie se trouve à un moment charnière alors que la Fondation Swiss Ethereum a reçu une « enquête volontaire » d’une « autorité d’État » non divulguée qui exigeait la confidentialité, comme l’a rapporté hier Bitcoinist. Cette révélation, faite à travers la suppression du Warrant Canary de son site Internet et d’une note dans un référentiel Github, marque une première dans l’histoire de la fondation.
Un peu plus tard, un rapport de Forbes a fait surface, affirmant que la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis était l’agence qui tentait de déclarer l’ETH comme un titre. Cette action fait suite à l’approbation par la SEC des ETF Bitcoin en janvier et à la date limite imminente de la mi-mai pour les fonds négociés en bourse (ETF) ETH au comptant.
L’enquête de la SEC sollicite une documentation approfondie auprès des entreprises américaines sur leurs interactions avec la Fondation Ethereum, en particulier après la transition d’Ethereum vers un modèle de preuve de participation (PoS). Il semblerait que l’enquête de la SEC sur la Fondation Ethereum vise à classer Ether comme un titre, en particulier après la transition d’Ethereum vers un PoS en septembre 2022.
Sonde de sécurité d’A16z SEC sur Ethereum
Dans réponse Aux actions de la SEC, Brian Quintenz, responsable mondial de la politique chez Andreessen Horowitz (A16z), une société de capital-risque leader avec des investissements importants dans le domaine de la cryptographie et 35 milliards de dollars d’actifs sous gestion, s’est fermement opposé à la tentative de la SEC. Quintenz, à travers une série de déclarations sur X (anciennement Twitter), a présenté un argument convaincant contre l’enquête de la SEC.
Quintenz a déclaré : « Rappel : lorsque la SEC a autorisé les ETF à terme ETH à négocier sur ses bourses de valeurs réglementées, elle a explicitement reconnu le statut du sous-jacent, ETH, comme n’étant pas un titre et hors de sa juridiction. »
Il a en outre expliqué l’importance de la décision de la SEC après la transition d’Ethereum vers un modèle de preuve de participation (PoS), en déclarant : « Il est important de noter que cela [futures] La décision d’approbation de l’ETF en octobre 2023 a eu lieu bien après qu’Ethereum soit passé au PoS en septembre 2022 ; ce qui signifie que pour la SEC, l’ETH, dans son état actuel en octobre 2023, n’était pas une sécurité.
Quintenz fait valoir que tout doute concernant le traitement réglementaire d’Ethereum aurait dû être résolu avec l’approbation de l’ETF à terme, indiquant une position claire de la SEC selon laquelle Ethereum ne relève pas de sa juridiction en tant que titre.
Soulignant les contradictions potentielles dans l’approche de la SEC, Quintenz a souligné : « Si la SEC avait eu le moindre doute sur le traitement réglementaire de l’ETH en octobre 2023, elle n’aurait pas approuvé l’ETF. Si l’ETH était en fait un titre, alors les contrats à terme cotés par la CFTC (sur lesquels les ETF étaient basés) seraient illégaux, car tout dérivé sur l’ETH serait considéré comme des contrats à terme sur titres et soumis à des règles différentes, cotés sur différentes bourses et soumis à la juridiction conjointe SEC/CFTC.
Coinbase CLO intervient
Faisant écho aux sentiments de Quintenz, Paul Grewal, directeur juridique de Coinbase (CLO), a renforcé la classification d’Ethereum comme une marchandise plutôt que comme un titre. Grewal s’est tourné vers X en articulant : « Des millions d’Américains détiennent de l’ETH ; il est vital pour la cryptographie depuis son lancement en 2015 ; et l’ETH est une marchandise, pas un titre.
Il a étayé son argument par des références aux déclarations antérieures des responsables de la SEC et à la position constante de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) et des tribunaux fédéraux. Notamment, Grewal a soutenu : « Ex. C. Et même très récemment, les avocats de la SEC continuent de comparer l’ETH au BTC », ce qui indique une perspective réglementaire de longue date qui s’écarte de l’enquête actuelle de la SEC.
Le nœud de l’argument contre la classification d’Ethereum en tant que titre réside dans l’application du test de Howey, une norme juridique utilisée pour déterminer si certaines transactions sont considérées comme des contrats d’investissement. Grewal a soutenu: « Même si nous devions appliquer Howey, l’ETH échoue complètement à ce test, et rien dans la fusion ne change cette conclusion. »
Soupir… encore une fois avec la désinformation de l’ETH alors que nous attendons une décision sur les ETP ETH. Ok, parlons de quelques faits de base sur Ethereum. Des millions d’Américains détiennent des ETH ; il est vital pour la cryptographie depuis son lancement en 2015 ; et l’ETH est une marchandise, pas un titre. 1/10
– paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) 20 mars 2024
Au moment de mettre sous presse, l’ETH s’échangeait à 3 507 $.
Image en vedette créée avec DALL·E, graphique de TradingView.com
Voir l’article original en anglais
