Le procureur général du New Jersey et le directeur par intérim de la Division of Gaming Enforcement de l'État ont officiellement demandé à la Cour suprême des États-Unis d'entendre une affaire visant à déterminer si les autorités de l'État ou les agences fédérales ont compétence sur les sociétés du marché de prédiction.
Mercredi, la procureure générale Jennifer Davenport et la directrice par intérim de l'application des jeux de hasard Mary Jo Flaherty ont déposé une requête en certiorari auprès de la Cour suprême des États-Unis concernant l'application par le New Jersey de la plateforme de marché de prédiction Kalshi concernant des contrats d'événements sportifs. Les responsables ont cité des poursuites civiles intentées par les autorités des jeux de hasard dans « au moins 20 États », demandant au plus haut tribunal des États-Unis de décider si les sociétés de marché de prédiction pouvaient se conformer aux exigences de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) tout en violant les lois des États.
« Des sociétés comme Kalshi prétendent proposer des paris sportifs légaux dans les 50 États, mais elles refusent de suivre les lois sur les jeux de hasard d'aucun État », a déclaré Davenport. « Ces sociétés n'ont pas le droit de proposer leurs paris sportifs sans respecter la loi de l'État, c'est pourquoi des dizaines d'États de tout spectre idéologique s'y sont opposés. […] Nous demandons à la Cour suprême de résoudre cette question et de reconnaître que le Congrès n'a pas silencieusement mis l'industrie des paris sportifs à l'abri des lois de l'État.
Source: Procureur général du New Jersey
Citant l'application de la loi du New Jersey contre Kalshi, la requête a posé à la Cour suprême la question de savoir « si la loi Dodd-Frank de 2010 sur la réforme de Wall Street et la protection des consommateurs a empêché les États de réglementer les paris sportifs qui ont lieu dans leur juridiction si ces paris sont proposés sur des marchés enregistrés auprès de la [CFTC].» Cointelegraph a contacté la CFTC pour obtenir des commentaires, mais n'a pas reçu de réponse immédiate.
En rapport: Kalshi prononce la première interdiction à vie d'un politicien républicain pour paris d'initiés
La pétition conteste un avis d'avril de la Cour d'appel américaine du troisième circuit, dans lequel les juges ont statué 2-1 contre les autorités des jeux de hasard du New Jersey, affirmant l'argument de Kalshi selon lequel la société avait une « chance raisonnable de succès » en affirmant que la loi sur les échanges de marchandises de la CFTC prévalait sur la loi de l'État. La pétition contestait spécifiquement l'affirmation de la CFTC selon laquelle les paris sportifs sur les plateformes de marché de prédiction constituent des « swaps » relevant de la compétence de l'agence et déclarait que « la loi fédérale ne préempte pas les lois des États sur les jeux sportifs ».
Quelles sont les conséquences potentielles pour Kalshi et d’autres marchés de prédiction ?
« Parce que la loi fédérale interdit la négociation de swaps sur les marchés enregistrés par la CFTC, une victoire de Kalshi signifierait que tous les paris sportifs sur ces marchés enregistrés par la CFTC deviendraient apparemment illégaux même si la loi de l'État le permet », a déclaré l'annonce de la New Jersey AG sur la pétition.
Le porte-parole de Kalshi, Dani Lever, a déclaré à Cointelegraph que la société n'était pas d'accord avec la décision du New Jersey de faire appel à la Cour suprême, affirmant qu'elle ne pouvait pas être « réglementée par 50 régulateurs différents ».
« Nous restons confiants dans les décisions des tribunaux inférieurs, et rien dans le dossier déposé aujourd'hui par le New Jersey ne change notre point de vue », a déclaré Lever.
Contrat d'événement sur la date à laquelle la Cour suprême des États-Unis entendra une affaire de marchés prédictifs. Source: Polymarché
Il n’est pas clair si les juges de la Cour suprême se saisiront de la question des marchés prédictifs. De nombreux experts ont émis l'hypothèse que les juges pourraient intervenir dans une affaire portée devant la cour d'appel du Nevada. Que le tribunal choisisse l'affaire Kalshi au Nevada, celle du New Jersey ou une action coercitive contre une autre société, toute décision potentielle pourrait décider quelles autorités peuvent réglementer les marchés de prédiction.
Revue: Qui est légalement responsable lorsqu’un agent d’IA devient malveillant ?
Voir l’article original en anglais
