La plateforme d'analyse blockchain Bubblemaps a rejeté les spéculations croissantes liant un compte Polymarket impliqué sur le marché Nicolás Maduro à un co-fondateur de World Liberty Financial (WLFI).
Le débat s'est intensifié après que l'analyste en chaîne Andrew 10 GWEI s'est opposé à l'évaluation de Bubblemaps, soulignant que ses commentaires se voulaient prudents et analytiques plutôt qu'accusatifs.
Sponsorisé
Les paris rentables de Polymarket soulèvent des questions sur les délits d'initiés
La situation trouve son origine dans les événements survenus le week-end dernier. Le 3 janvier, le président américain Donald Trump a annoncé la capture du président vénézuélien.
Notamment, la société d’analyse de blockchain Lookonchain a identifié une activité sur Polymarket impliquant trois portefeuilles qui pariaient sur le départ de Maduro avant son arrestation. Les portefeuilles avaient été créés et financés plusieurs jours plus tôt et avaient exécuté les paris quelques heures avant l'annonce.
« En particulier, les trois portefeuilles parient uniquement sur des événements liés au Venezuela et à Maduro, sans aucun historique d'autres paris – un cas évident de délit d'initié », a rapporté Lookonchain.
Un portefeuille, identifié comme 0x31a5, a enregistré un rendement significatif, convertissant une position initiale d'environ 32 000 $ en 400 000 $. Le chercheur Andrew 10 GWEI a souligné des modèles de financement inhabituels dans ce compte.
Les deux portefeuilles qui alimentaient le compte Polymarket recevaient des dépôts de Coinbase et transféraient les fonds directement vers la plateforme, sans autre activité.
« J'ai remarqué que le deuxième portefeuille (2i7HJJ) avait été financé par Coinbase avec 252,39 SOL le 1er janvier à 23h53 UTC. J'ai décidé de vérifier tous les dépôts sur Coinbase un jour avant le retrait du portefeuille de l'initié et j'ai trouvé une correspondance avec une précision de 99%. BCcTrxcowNeUqhr4yPtAMy5PhhQ5eD8hsjHYmMS8FaV8 (STVLU.SOL) – à partir de ce portefeuille, un dépôt a été effectué sur Coinbase via une adresse de dépôt de 252,91 SOL le 1er janvier à 00h48 UTC, soit environ 23 heures avant le retrait vers le portefeuille de l'initié », a expliqué Andrew.
Sponsorisé
L'analyste a en outre souligné qu'un portefeuille contenait des noms de domaine ressemblant à « Steven Charles ». Cela a suscité des comparaisons avec Steven Witkoff, co-fondateur de World Liberty Financial.
« J'ai remarqué que ce portefeuille avait plusieurs domaines ENS enregistrés : STVLU.SOL et StCharles.SOL. Et le premier bailleur de fonds – ES6SiK66UZcsPevTgfVtKtay4o1vWUepeVvb5kfWnJXF avec ENS Solhundred.sol. En passant à ce dernier, nous voyons des transactions de 11 millions de dollars avec quelqu'un avec ENS Stevencharles.sol. (22Tqm7fBbrGb5XmT9UkcZhSPjT1Q1DMBatacpmsJGkUz) Steven Charles – ou Steven Charles Witkoff (?), l'un des co-fondateurs de World Liberty Finance (WLFI), c'est-à-dire une personne qui avait potentiellement accès à des informations privilégiées », ajoute le message.
Enfin, Andrew a souligné ce qui s'est passé après le règlement du pari de Polymarket. Les gains ont été retirés sur Coinbase. Quelques heures plus tard, environ 170 000 $ de Fartcoin ont été retirés de Coinbase vers le « portefeuille STVLU.sol (stcharles.sol) ».
Sponsorisé
Bubblemaps conteste la logique de connexion
La plateforme d'analyse blockchain Bubblemaps a contesté l'analyse, affirmant que la logique ne tient pas.
« Cela doit cesser. L'analyse interne de Polymarket est incontrôlable. Certains articles relient l'initié Polymarket de Maduro à un cofondateur de WLFI. Cela semble explosif, mais la logique est faible », a déclaré la plateforme.
Bubblemaps a affirmé que l’intervalle d’une journée entre les transferts est insignifiant. En outre, il a affirmé que se concentrer uniquement sur les entrées SOL ignore les dépôts potentiels dans d’autres actifs, tels que l’USDC ou l’ETH.
Ils ont en outre noté que les fonds pouvaient provenir de virements bancaires ou de plusieurs dépôts plus petits, ce qui rendait le lien spéculatif. D'après le message,
« Réclamer « une correspondance d'adresse avec une précision de 99% » est un pur piège à clics. En réalité, des milliers de portefeuilles pourraient correspondre à ce modèle. «
Sponsorisé
Andrew 10 GWEI a répondu dans un message détaillé. L'analyste a précisé que son analyse offrait une hypothèse prudente plutôt qu'une accusation directe.
« J'ai spécifiquement utilisé l'expression 'Il pourrait s'agir d'une personne liée à Steven Charles Witkoff', ce qui montre clairement qu'il s'agit plus de spéculations et de conjectures que d'une accusation directe. C'est une formulation suffisamment prudente qui laisse place au doute et souligne la nature hypothétique de la déclaration. Pourtant, vous n'en avez pas tenu compte », a commenté l'analyste.
Selon Andrew, la « correspondance de 99 % » mentionnée dans son message s'appliquait strictement à la similitude des montants des transactions. Il a également défendu de se concentrer sur SOL par rapport aux pièces stables. L'analyste a expliqué que passer par l'USDC, SOL et revenir à l'USDC sur Polymarket aurait été inefficace.
Tout en reconnaissant que l'intervalle de 23 heures entre le dépôt et le retrait pourrait être une coïncidence, il a souligné d'autres facteurs, notamment les noms SNS ressemblant à « Steven Charles » et les transferts ultérieurs des gains de Polymarket, comme des coïncidences aggravantes.
Andrew a souligné que ses observations ne constituent pas une preuve et que seul Coinbase pouvait confirmer ou infirmer toute connexion via les données KYC.