Peter Steinberger, le créateur de l'assistant d'IA open source ClawdBot, a publiquement rejeté toute association avec la cryptographie. C'est après que des escrocs ont détourné son identité en ligne pour promouvoir de faux projets de jetons.
La controverse a éclaté à la suite du changement de nom de ClawdBot en Moltbot, une décision qui, selon Steinberger, a été forcée par les problèmes de marque soulevés par Anthropic et ensuite exploitée par les promoteurs de cryptographie.
Le fondateur d’IA trace une ligne dure alors que les fraudeurs cryptographiques détournent son identité
Dans une série de messages sur X (Twitter), Steinberger a exprimé sa position sans équivoque, précisant qu'il ne fabriquerait jamais de pièce de monnaie.
Sponsorisé
Sponsorisé
« Tout projet qui me répertorie comme propriétaire de pièces est une arnaque. Non, je n'accepterai pas de frais. Vous endommagez activement le projet », a-t-il écrit.
Steinberger a ajouté qu'il n'avait jamais émis de jetons, qu'il ne soutenait aucune initiative de cryptographie et qu'il n'accepterait en aucun cas de frais de déploiement ou d'approbation.
La situation remonte à la visibilité croissante de ClawdBot dans les cercles des développeurs d'IA. L'agent d'IA auto-hébergable a attiré l'attention pour ses capacités permanentes, suscitant des discussions sur son utilité et ses risques.
Au fur et à mesure que le projet grandissait, Anthropic a soulevé des préoccupations en matière de marque concernant le nom « ClawdBot ». Cela a forcé Steinberger à le rebaptiser Moltbot, un clin d'œil à l'assistant sur le thème du homard « muant » dans une nouvelle identité.
Cependant, la transition ne s’est pas déroulée sans heurts. Steinberger a reconnu que des erreurs opérationnelles lors du changement de nom ont permis à de mauvais acteurs de s'emparer de ses anciens pseudos.
Selon Steinberger, les fraudeurs cryptographiques ont rapidement squatté ses anciens comptes X et GitHub et ont commencé à les utiliser pour lancer ou promouvoir des systèmes de jetons de type meme coin, revendiquant faussement son implication.
Il a ensuite confirmé que son compte GitHub d'origine avait été repris et a publiquement appelé à l'aide.
Sponsorisé
Sponsorisé
Le harcèlement persiste alors que la culture Meme Coin entre en collision avec l'IA open source
Bien qu'il se soit éloigné à plusieurs reprises de la cryptographie, Steinberger a déclaré que le harcèlement s'était poursuivi. Il a décrit des messages persistants de praticiens de la cryptographie l’exhortant à « réclamer » les frais de déploiement de jetons.
Il semblerait que certains l'exhortent également à reconnaître les lancements de jetons effectués en son nom, des actions qui, selon lui, nuisent activement au projet open source et sèment la confusion chez les utilisateurs.
« Ces gens font de ma vie en ligne un enfer. Je peux à peine utiliser mon compte. Ce sont des pings incessants. Ils envahissent notre serveur Discord, ignorent les règles du serveur, me spamment sur Telegram et squattent mes noms de compte. Ils font de ma vie en ligne un enfer. Cela n'a aucun sens d'avoir une pièce pour cela. Je ne jette pas ma réputation pour de l'argent rapidement », a déclaré Steinberger dans une déclaration exclusive à BeInCrypto.
La réaction de la communauté aux avertissements de Steinberger a été mitigée. Les réponses à ses messages allaient de blagues sur l’acceptation de « l’argent gratuit » à de solides défenses de son refus de s’engager dans la culture symbolique.
L’épisode a mis en évidence à quel point la spéculation sur les pièces de monnaie a imprégné les communautés technologiques en ligne, même lorsque les créateurs se désengagent explicitement.
Alors que Steinberger s'est déjà moqué de l'espace à travers des idées parodiques comme « vibecoin », il a souligné que ClawdBot (maintenant Moltbot) n'est pas et ne sera jamais un projet de cryptographie.
Sponsorisé
Sponsorisé
BeInCrypto a demandé à Steinberger si sa référence Vibecoin avait pu involontairement rendre ClawdBot plus vulnérable à une interprétation erronée comme crypto-adjacente.
« Je ne pense pas que beaucoup d'entre eux aient compris le jeu de mots. C'est comme s'ils le regardaient pendant 5 secondes. De quel groupe démographique s'agit-il ? Des enfants ? » Steinberger a répondu.
Notamment, certains utilisateurs ont déjà signalé la nécessité de changer de domaine en réponse à cet incident, pour éviter d'être ciblés par de mauvais acteurs.
Steinberger a soutenu cette démarche, alors que les plaintes visant les utilisateurs se multipliaient.
Sponsorisé
Sponsorisé
Shruti Gandhi d'Array VC affirme avoir été attaqué 7 922 fois au cours du week-end après avoir utilisé Clawdbot.
L'importance soudaine du projet a également attiré l'attention sur ses implications en matière de sécurité. Le développeur de navigateur Brave a publié des directives publiques avertissant que les agents d'IA toujours actifs comme ClawdBot peuvent présenter de sérieux risques s'ils sont mal configurés.
En conséquence, le navigateur recommande aux utilisateurs d’exécuter le bot sur des machines isolées, de limiter l’accès au compte et d’éviter de l’exposer directement à Internet.
« … il n'existe pas de configuration « parfaitement sécurisée » pour de tels outils », a souligné Brave.
Pour Steinberger, l’incident reflète les risques encourus par les développeurs d’IA open source à mesure que les projets deviennent viraux. Ce qui a commencé comme un changement de marque technique est maintenant un cas de détournement d’identité, d’excès spéculatif et de chevauchement et de friction croissants entre l’innovation en matière d’IA et le battage médiatique en matière de cryptographie.
Voir l’article original en anglais
