Coinbase engage une action en justice contre la SEC pour clarifier la réglementation sur la cryptographie

Coinbase a annoncé lundi le dépôt de son mémoire d’ouverture auprès de la Cour d’appel américaine du troisième circuit, un appel qui conteste la Securities Exchange and Commission (SEC) des États-Unis pour son refus de fournir des lignes directrices claires pour l’industrie de la cryptographie, comme l’a révélé le rapport de Coinbase. le directeur juridique, Paul Grewal, dans un poste sur X.

Aujourd’hui @coinbase a déposé notre mémoire d’ouverture auprès du Troisième Circuit pour contester le refus de la SEC de notre requête en matière de réglementation. Tl;dr : le refus de la SEC est arbitraire et capricieux, un abus de pouvoir discrétionnaire et une violation de la loi sur les procédures administratives. 1/7 https://t.co/v09uE2OHsb

– paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) 11 mars 2024

Dans un bref daté du 11 mars 2024, Coinbase souligne que la SEC a indiqué qu’elle disposait d’une autorité statutaire limitée ou peu claire sur les actifs numériques depuis des années. Cependant, après un renversement soudain de politique, où la SEC a commencé à traiter la plupart des actifs numériques comme des titres, elle a commencé à réglementer le secteur par le biais de l’application plutôt que de l’élaboration de règles claires.

Selon Coinbase, l’approche de la SEC a injustement placé les entreprises dans une position difficile, car elles sont désormais censées se conformer à des règles qui ne sont ni claires ni directement applicables. La société fait valoir que si la SEC estime avoir autorité sur les actifs numériques, elle doit formaliser cette position par le biais de l’élaboration de règles.

Coinbase a également critiqué la SEC pour avoir ignoré sa demande de réglementation pendant 20 mois, puis l’avoir rejetée avec une explication minime, malgré la contribution importante de l’industrie. En décembre 2023, la SEC a rejeté une pétition de Coinbase, demandant des éclaircissements sur les réglementations de gouvernance de la cryptographie. L’agence n’a pas fourni de raison satisfaisante pour justifier sa décision de rejet. Coinbase fait valoir que le refus démontre la campagne d’application arbitraire et oppressive de la SEC.

« Cela est arbitraire à première vue et cela va au cœur de la nature opaque et oppressive de la campagne d’application de la SEC dans son ensemble », a souligné Coinbase.

«La SEC exige que l’industrie se conforme aux exigences inapplicables, inaptes et encore en évolution de la loi sur les valeurs mobilières, ou bien rejoigne les nombreuses entreprises qui font désormais face à des mesures coercitives, y compris Coinbase. Pourtant, la SEC refuse de prendre les mesures nécessaires pour établir des normes stables, de montrer qu’elle estime que le respect de ces exigences non pertinentes est possible et de fournir un moyen d’y parvenir », a ajouté Coinbase.

La dernière décision juridique n’est pas directement liée au procès en cours entre Coinbase et la SEC. La SEC a intenté une action en justice contre l’échange cryptographique Coinbase en juin de l’année dernière, alléguant qu’elle avait violé les lois américaines sur les valeurs mobilières. L’issue de l’affaire devrait clarifier la classification de certains actifs cryptographiques, qui, selon la SEC, sont des titres et doivent donc relever de sa compétence.

Différentes décisions prises lors de batailles juridiques antérieures entre la SEC et d’autres sociétés de cryptographie, telles que Ripple Labs et Terraform Labs, compliquent encore davantage le problème.

La SEC a poursuivi Ripple Labs, la société derrière XRP, alléguant que la vente de XRP à des institutions était une offre de titres non enregistrée. En juillet de l’année dernière, le tribunal a statué que la vente directe de Ripple était un titre, mais que les échanges secondaires en bourse ne l’étaient pas.

La SEC a également poursuivi Terraform Labs pour avoir proposé quatre jetons en tant que titres non enregistrés. Cependant, le tribunal s’est rangé du côté de la SEC dans cette affaire.

De plus, ces cas se concentrent sur l’émission initiale, tandis que le cas Coinbase-SEC se concentre sur la question de savoir si la négociation de jetons sur ces principales bourses constitue une vente de titres.