La bataille juridique entre Coinbase et la Securities and Exchange Commission (SEC) s’est intensifiée alors que l’échange cryptographique a été porté devant les tribunaux pour forcer l’agence à entamer un « processus d’élaboration de règles attendu depuis longtemps ».
Selon un dossier déposé hier (lundi) devant la Cour d’appel des États-Unis pour le troisième circuit, Coinbase a accusé le régulateur américain d’avoir enfreint la loi sur les procédures administratives lorsqu’il a rejeté la requête de la bourse en 2022 visant à établir des règles spécifiques à la cryptographie. La SEC n’a même pas fourni de motivation suffisante pour justifier son refus.
« La SEC n’a pas le pouvoir statutaire d’étendre le régime de valeurs mobilières existant aux actifs numériques. Mais si la SEC insiste pour aller de l’avant sans l’autorisation du Congrès, cette décision doit être prise et mise en œuvre par le biais d’une réglementation prospective », a déclaré Coinbase.
La bourse basée à San Francisco a en outre souligné que le régulateur doit « fournir une justification motivée pour refuser de s’engager dans l’élaboration de règles ». La motion a même qualifié le refus antérieur du régulateur d’« arbitraire et capricieux ».
Si vous lisez le déni superficiel de la SEC, vous aurez du mal à trouver une véritable raison de son inaction. Ceci malgré les dizaines de préoccupations légitimes que nous avons soulevées dans notre pétition, notamment la remise en question de l’autorité de la SEC sur l’espace des actifs numériques. 2/7
– paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) 11 mars 2024
Des règles claires sont nécessaires
L’échange cryptographique a initialement demandé à la SEC de fournir des conseils à l’industrie de la cryptographie en juillet 2022. L’échange a poursuivi l’agence en justice en avril 2023, l’obligeant à confirmer ou à infirmer la décision. La SEC a ensuite nié l’élaboration de nouvelles règles, affirmant que les réglementations existantes des marchés financiers s’appliquaient également aux crypto-monnaies.
« Le [SEC] affirme une nouvelle autorité sur une industrie dynamique et en expansion rapide : les actifs numériques. Mais la SEC poursuit cette prise de pouvoir par le biais de mesures coercitives, et elle a refusé d’exposer sa nouvelle interprétation de ses lois habilitantes dans une réglementation, où le manque de base juridique pour son auto-agrandissement serait mis à nu », a noté l’échange. .
« La SEC cherche à apporter des changements radicaux à la politique à l’échelle du secteur qui porteraient atteinte aux intérêts de confiance et imposerait de sévères sanctions rétroactives, contrairement aux exigences de l’APA. »
Pendant ce temps, la SEC a connu deux revers juridiques majeurs dans son action contre Ripple et Greyscale, alors que le tribunal s’est rangé du côté des sociétés de cryptographie. Cependant, l’agence est sortie victorieuse de ses actions contre d’autres sociétés de cryptographie. Coinbase se défend également contre les accusations de gestion d’une bourse de valeurs, d’un courtier et d’une agence de compensation non enregistrées portées par la SEC.
La bataille juridique entre Coinbase et la Securities and Exchange Commission (SEC) s’est intensifiée alors que l’échange cryptographique a été porté devant les tribunaux pour forcer l’agence à entamer un « processus d’élaboration de règles attendu depuis longtemps ».
Selon un dossier déposé hier (lundi) devant la Cour d’appel des États-Unis pour le troisième circuit, Coinbase a accusé le régulateur américain d’avoir enfreint la loi sur les procédures administratives lorsqu’il a rejeté la requête de la bourse en 2022 visant à établir des règles spécifiques à la cryptographie. La SEC n’a même pas fourni de motivation suffisante pour justifier son refus.
« La SEC n’a pas le pouvoir statutaire d’étendre le régime de valeurs mobilières existant aux actifs numériques. Mais si la SEC insiste pour aller de l’avant sans l’autorisation du Congrès, cette décision doit être prise et mise en œuvre par le biais d’une réglementation prospective », a déclaré Coinbase.
La bourse basée à San Francisco a en outre souligné que le régulateur doit « fournir une justification motivée pour refuser de s’engager dans l’élaboration de règles ». La motion a même qualifié le refus antérieur du régulateur d’« arbitraire et capricieux ».
Si vous lisez le déni superficiel de la SEC, vous aurez du mal à trouver une véritable raison de son inaction. Ceci malgré les dizaines de préoccupations légitimes que nous avons soulevées dans notre pétition, notamment la remise en question de l’autorité de la SEC sur l’espace des actifs numériques. 2/7
– paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) 11 mars 2024
Des règles claires sont nécessaires
L’échange cryptographique a initialement demandé à la SEC de fournir des conseils à l’industrie de la cryptographie en juillet 2022. L’échange a poursuivi l’agence en justice en avril 2023, l’obligeant à confirmer ou à infirmer la décision. La SEC a ensuite nié l’élaboration de nouvelles règles, affirmant que les réglementations existantes des marchés financiers s’appliquaient également aux crypto-monnaies.
« Le [SEC] affirme une nouvelle autorité sur une industrie dynamique et en expansion rapide : les actifs numériques. Mais la SEC poursuit cette prise de pouvoir par le biais de mesures coercitives, et elle a refusé d’exposer sa nouvelle interprétation de ses lois habilitantes dans une réglementation, où le manque de base juridique pour son auto-agrandissement serait mis à nu », a noté l’échange. .
« La SEC cherche à apporter des changements radicaux à la politique à l’échelle du secteur qui porteraient atteinte aux intérêts de confiance et imposerait de sévères sanctions rétroactives, contrairement aux exigences de l’APA. »
Pendant ce temps, la SEC a connu deux revers juridiques majeurs dans son action contre Ripple et Greyscale, alors que le tribunal s’est rangé du côté des sociétés de cryptographie. Cependant, l’agence est sortie victorieuse de ses actions contre d’autres sociétés de cryptographie. Coinbase se défend également contre les accusations de gestion d’une bourse de valeurs, d’un courtier et d’une agence de compensation non enregistrées portées par la SEC.
Voir l’article original en anglais
