Les discussions bipartites sur la loi CLARITY Act commencent à devenir compliquées, les règles d'éthique se transformant désormais en un point de friction majeur. Selon la journaliste Eleanor Terrett, une source démocrate a qualifié la dernière réunion du Sénat de « difficile », affirmant que les Républicains et la Maison Blanche se sont retirés d'un accord antérieur conclu avant le balisage du Comité sénatorial des banques le mois dernier.
Cet accord aurait inclus une disposition permettant aux procureurs généraux des États de poursuivre le ministère de la Justice si les responsables n'appliquaient pas certaines règles d'éthique cryptographique.
Les Républicains s’opposent à cette version. Des sources républicaines affirment que les sénateurs qui ne participaient pas aux pourparlers initiaux ont ensuite fait part de leurs inquiétudes, notamment quant à l'octroi aux procureurs généraux des États du pouvoir d'engager des poursuites judiciaires contre des responsables fédéraux, y compris des membres du Congrès.
En plus de cela, Brendan Pedersen de Politico a rapporté que les républicains ont lancé une version plus faible des garde-fous en matière d'éthique cryptographique lors de la dernière réunion bipartite, montrant que le problème est encore loin d'être réglé.
Les préoccupations en matière d’application de la loi ajoutent encore plus de pression
Ce n’est pas seulement l’éthique qui provoque des tensions. Terrett rapporte également que les responsables de la Maison Blanche rencontreront des groupes chargés de l'application des lois à la Maison Blanche pour répondre aux préoccupations concernant certaines parties de la loi CLARITY. La préoccupation est que certaines protections des développeurs, liées à la Blockchain Regulatory Certainty Act, pourraient rendre plus difficile la lutte contre le financement illicite.
Des sources affirment que ces préoccupations doivent être résolues avant même que le projet de loi puisse atteindre le Sénat. Plusieurs démocrates ont déjà indiqué qu'ils ne soutiendraient pas la législation à moins que les forces de l'ordre ne se sentent à l'aise avec la version finale.
Dans le même temps, l’industrie de la cryptographie tente activement d’obtenir du soutien. Il y a eu des assemblées publiques, des visites par avion et des efforts de sensibilisation impliquant d'anciens responsables de l'application des lois travaillant désormais dans le domaine de la cryptographie.
Avec des luttes éthiques d’un côté et des préoccupations en matière d’application de la loi de l’autre, la loi CLARITY est clairement confrontée à l’un des cycles de négociations les plus difficiles à ce jour.
Cet écrit a-t-il été utile ?
L'histoire se termine ici
Faites confiance à CoinPedia :
CoinPedia fournit des mises à jour précises et opportunes sur les crypto-monnaies et la blockchain depuis 2017. Tout le contenu est créé par notre panel d'experts d'analystes et de journalistes, suivant des directives éditoriales strictes basées sur EEAT (Expérience, Expertise, Autorité, Fiabilité). Chaque article est vérifié par rapport à des sources réputées pour garantir l'exactitude, la transparence et la fiabilité. Notre politique d'évaluation garantit des évaluations impartiales lors de la recommandation d'échanges, de plateformes ou d'outils. Nous nous efforçons de fournir des mises à jour en temps opportun sur tout ce qui concerne la cryptographie et la blockchain, des startups aux majors du secteur.
Avis de non-responsabilité en matière d'investissement :
Toutes les opinions et idées partagées représentent les propres points de vue de l’auteur sur les conditions actuelles du marché. Veuillez faire vos propres recherches avant de prendre des décisions d’investissement. Ni l'écrivain ni la publication n'assument la responsabilité de vos choix financiers.
Sponsorisé et publicités :
Du contenu sponsorisé et des liens d'affiliation peuvent apparaître sur notre site. Les publicités sont clairement signalées et notre contenu éditorial reste entièrement indépendant de nos partenaires publicitaires.
Lire la prochaine actualité
Voir l’article original en anglais
