Ce législateur américain déclare que l’effondrement de Signature Bank était dû à l’instabilité de la crypto

Michael Bennet, le sénateur américain du Colorado, a récemment parlé de la fermeture de Signature Bank, compatible avec les crypto-monnaies, avec l’intervention de la Fed et de la FDIC.

Il a déclaré que la banque avec des clients crypto n’avait pas pris de décisions «prudentiellement judicieuses» pendant son fonctionnement. S’exprimant devant la commission des finances du Sénat le jeudi 16 mars, Bennet a parlé de la fermeture de Signature Bank lors d’une discussion avec la secrétaire au Trésor américaine, Janet Yellen.

Au cours de sa discussion, Bennet a établi une comparaison entre la relation entre les banques et les entreprises de cryptographie similaire à celle entre les institutions et les dispensaires de marijuana. Bennet a dit :

« Signature Bank a échoué et près d’un cinquième de ses dépôts provenaient de la cryptographie. Ils ne sont pas autorisés à faire quoi que ce soit avec de la marijuana, mais apparemment, ils peuvent en mettre 20 % sur la crypto – un système notoirement instable […] chose que personne ici ne comprend même et où la valeur des actifs peut monter en flèche et s’effondrer.

Selon Bennett, la crypto n’était même pas aussi stable que l’industrie de la marijuana, ce qui implique qu’elle a peut-être été un facteur dans l’effondrement de la Signature Bank.

Cependant, tous les législateurs américains ne sont pas sur la même plate-forme en ce qui concerne leur point de vue sur la fermeture de la Signature Bank. L’ancien représentant américain Barney Frank a récemment noté qu’il n’y avait aucun problème avec la solvabilité de Signature Bank avant que le NYDFS ne prenne le relais.

Utiliser les banques pour militariser la crypto

Plus tôt cette semaine, le mercredi 15 mars, le membre du Congrès américain Tom Emmer a écrit une lettre au président de la FDIC, Gruenberg, posant des questions sévères sur plusieurs rapports suggérant que les agences ont armé les banques pour frapper l’industrie de la cryptographie.

Il a déclaré que de telles mesures pourraient avoir un effet désastreux car elles pousseraient ces entreprises vers des marchés offshore, non réglementés, opaques et dangereux.

Aujourd’hui, j’ai envoyé une lettre au président de la FDIC, Gruenberg, concernant des informations selon lesquelles la FDIC arme l’instabilité récente dans le secteur bancaire pour purger l’activité cryptographique légale des États-Unis 👇 pic.twitter.com/fDmaA0XGWv

– Tom Emmer (@GOPMajorityWhip) 15 mars 2023

Cathie Wood d’Ark Invest a également répondu à la lettre de Tom Emmer en déclarant qu’elle pensait elle aussi que « les régulateurs utilisent la crypto comme bouc émissaire pour leurs propres lacunes dans la surveillance de la banque traditionnelle ».

Elle a déclaré que la faillite des banques la semaine dernière était due à l’incapacité de faire correspondre les revenus des titres et les taux de dépôt. Cathie Wood a accusé la politique de la Fed d’être la principale responsable de cet effondrement. Bois plus loin expliqué:

«Crypto n’a pas forcé SVB et Signature à la faillite. À mon avis, la politique de la Fed était le principal coupable. En raison d’une pénurie de fonds de capital-risque et de rendements plus élevés sur les fonds du marché monétaire, les dépôts ont quitté le système bancaire américain. À notre avis, la cryptographie est une solution aux points centraux de défaillance, à l’opacité et aux erreurs réglementaires du système financier traditionnel. Faite de bouc émissaire pour les erreurs politiques, la crypto se déplacera à l’étranger, privant les États-Unis de l’une des innovations les plus importantes de l’histoire ».

Lisez d’autres actualités commerciales sur Coinspeaker.

suivant

Actualités économiques, Actualités sur les crypto-monnaies, Actualités du marché, Actualités