Ceci est un éditorial d’opinion de Shane Neagle, le rédacteur en chef de « The Tokenist ».
Maintes et maintes fois, nous voyons les médias grand public profiter de l’exploit perçu de Bitcoin : la consommation d’énergie. Pour le réseau Bitcoin, ce chemin est devenu trop familier.
Il suffit de regarder ce qui s’est passé en mai 2021, quand Elon Musk a effectivement « cassé » le prix du bitcoin en tant que Tesla annoncé il n’accepterait plus le BTC comme moyen de paiement, invoquant des préoccupations environnementales. Le prix d’un seul bitcoin a chuté de près de 8 000 dollars dans les deux heures suivant l’annonce. Il existe également d’innombrables cas similaires.
Mais le point à retenir est le suivant : il est très clair que la perception des fondamentaux de Bitcoin va bien au-delà de la sécurité du réseau, de la solidité du code et de l’offre limitée de l’actif. La consommation d’énergie de Bitcoin joue également un rôle. Un rôle si important qu’il a un impact significatif non seulement sur le prix du bitcoin, mais également sur son cadre réglementaire. Pour le meilleur ou pour le pire, cela ne peut vraiment pas être discuté.
Mais que se passerait-il si la consommation d’énergie de Bitcoin était en fait une bonne chose? Et si Bitcoin fonctionnait comme une « réserve d’énergie » qui offre une alternative supérieure à tout système monétaire que nous ayons jamais vu ?
Heureusement, le concept d’une monnaie adossée à l’énergie n’est pas aussi radical ou nouveau que les gens pourraient le penser – il existe depuis plus d’un siècle. Mais les conditions nécessaires (c’est-à-dire la technologie) n’existaient pas encore pour faciliter un tel développement révolutionnaire pour la civilisation.
Cette technologie existe maintenant, cependant, et elle s’appelle Bitcoin. Laisse-moi expliquer.
L’argent et « l’énergie vitale »
L’évolution de la civilisation humaine est largement centrée sur la résolution d’une question clé : comment évaluer la véritable valeur des biens et des services ?
Plus précisément, comment évaluons-nous cette valeur de la manière la plus uniforme et la plus facile possible ?
Considérez l’ère des anciens systèmes de troc, lorsqu’un système uniforme de monnaie fiduciaire n’avait pas encore été conçu. L’échange de récoltes ou de bétail contre des services était monnaie courante. Cependant, ce système était plein d’inefficacités, car il reposait fortement sur la coïncidence mutuelle des besoins. Prenons l’exemple d’un pêcheur cherchant à échanger son poisson, mais uniquement contre du sel dont il avait besoin pour éviter que ses futures prises ne se gâtent. Tout individu cherchant à échanger du poisson doit maintenant avoir précisément ce que le pêcheur voulait : du sel.
Dans un tel scénario, il est facile de voir comment le principe de l’offre et de la demande est faussé.
Déterminer un échange équitable pour des articles uniques et non fongibles pose un défi particulier. Comment s’assurer que les deux parties sont dûment récompensées pour l’énergie qu’elles ont investie — leur « énergie vitale » — dans la production du produit ou du service qu’elles vendent ?
Ce concept d’« énergie vitale » fait référence au temps, aux efforts et à l’énergie créatrice que les individus consacrent à leur travail. Chaque être humain a un laps de temps fini qu’il convertit en un résultat tangible et productif – un mesurable forme d’énergie.
Mais dans ce système de troc, Energie Vitale n’est pas correctement pris en compte. Au contraire, des facteurs externes influencent fortement la valeur d’un produit ou d’un service, souvent au détriment de l’énergie vitale consacrée à sa production.
Idéalement, nous avons besoin d’un système qui permette l’accumulation et le stockage de cette dépense d’énergie – que nous pouvons appeler « l’énergie excédentaire » – et sa valeur associée.
Les avantages ici vont bien au-delà de l’individu qui a dépensé une telle énergie. L’élément vital métaphorique de toute économie est ce concept d ‘«énergie excédentaire». Si ce flux est entravé ou se coagule, cela conduit à une économie stagnante moins dynamique. S’il est correctement stocké et fluide, il peut conduire à l’innovation et à des percées qui profitent à la société dans son ensemble.
Si nous n’établissons pas de mécanismes précis, capter et stocker l’énergie ou la valeur excédentaire devient impossible.
Par conséquent, il devient vital de mesurer cette production d’énergie de la manière la plus rationnelle possible, afin d’assurer une juste compensation et une capacité à capitaliser sur l’énergie dépensée. À cet égard, une étape importante dans le parcours de la civilisation a été l’évolution du troc vers la monnaie-marchandise, qui a finalement conduit à l’utilisation de pièces métalliques portables, interchangeables et standardisées.
Une dévaluation historique de l’énergie vitale
L’Empire romain s’est construit sur l’efficacité économique en minimisant les frictions monétaires. Son sang était la monnaie en deniers, moulée à partir de l’approvisionnement limité en métaux précieux. La nature limitée du denier lui permettait de servir de réserve de valeur.
Parallèlement, la portabilité du denier en tant que réserve de valeur lui a permis de se répandre dans tous les coins de l’empire, facilement transporté et échangé par divers marchands. Par conséquent, le système circulatoire économique débordait d’énergie. Comme les frictions au sein de l’échange de biens et de services ont été minimisées, de nouveaux marchés du travail spécialisés ont pu se former, ce qui a accru la productivité et l’innovation.
En termes monétaires, tout allait bien. La civilisation romaine a atteint une monnaie marchande qui a facilité l’expansion économique. Une telle monnaie standardisée, portable et limitée comme elle l’était, stockait et capturait efficacement l’énergie romaine dans la productivité et la croissance économique.
Jusqu’à ce que ce ne soit pas le cas, par décret.
Comme chaque empereur romain souhaitait dépenser plus d’énergie que la monnaie ne le permettait, ils ont commencé à éroder la réserve de valeur du denarri.
Le denier est resté portable et fongible, mais il a commencé à faiblir dans sa capacité à représenter avec précision les sorties d’énergie vitale des gens. La teneur en argent de chaque denier est devenue de plus en plus petite, érodant la capacité de la monnaie à maintenir sa valeur et, en fin de compte, son pouvoir d’achat.
Aujourd’hui, nous comprenons cela comme de l’inflation. À chaque cycle de dépréciation monétaire, les gens perdaient confiance dans le fait que la production énergétique de leur vie était correctement mesurée, ce qui est assez similaire à ce qui se passe aujourd’hui :
Les États-Unis se trouvent dans une position historique particulière dans laquelle ils peuvent exporter l’inflation domestique grâce au statut du dollar en tant que monnaie de réserve mondiale (GRC). Par conséquent, les salaires peuvent continuer à croître à un rythme inflationniste. Mais, comme les plafonds d’endettement sont devenus des échelles d’endettement, personne ne sait avec certitude pendant combien de temps cela sera durable.
Et ce n’est certainement pas soutenable dans de nombreux autres pays avec des taux d’inflation à deux et même à trois chiffres.
Argent : qu’est-ce qui doit être réparé ?
Alors, quelles tendances pouvons-nous observer à partir de notre histoire monétaire ?
Premièrement, pour mesurer correctement les productions énergétiques de la vie, la jauge doit être fongible et standardisée, facilitant un calcul réalisable de la valeur des biens et services non fongibles. Deuxièmement, la jauge doit simultanément valeur de magasin et être portable.
Ces éléments de base fournissent aux gens un outil pour transformer avec précision leur temps et leur énergie limités – l’énergie vitale – en une production d’énergie productive et bien compensée.
Lorsque nous examinons toutes les monnaies fiduciaires modernes, leurs réserves de valeur reposent sur des bases fragiles. Le problème est que les banques centrales ont remplacé les empereurs – mais leurs décrets ne sont pas moins perturbateurs.
À un niveau fondamental, l’échange de fonds entre employeurs et employés est un échange d’énergie. Mais ni les employeurs ni les salariés ne contrôlent le(s) courant(s) de cette énergie compensatoire. Le courant de cette énergie est fourni par monnaie – et il est entièrement contrôlé par les banques centrales.
Ainsi, ce sont les banques centrales qui possèdent le pouvoir unique de modifier ce courant énergétique au fil du temps, faisant écho à la pratique des anciens empereurs romains.
La plus grande influence sur la réserve de valeur d’une devise est son calendrier d’approvisionnement et d’émission. Les banques centrales et les empereurs romains ont eu tendance à modifier radicalement l’offre disponible, ce qui a eu un impact négatif sur cet attribut.
À son tour, cela a un impact négatif sur la capacité des gens à capitaliser sur leur énergie dépensée.
La monnaie énergétique comme nouvelle technologie phare
Du troc aux matières premières, en passant par les pièces métalliques et la monnaie fiduciaire, les expériences monétaires de l’histoire ont livré des conclusions exploitables.
Parallèlement à la portabilité, le maintien de l’intégrité de la réserve de valeur de la monnaie est de la plus haute importance. Pour que cela soit réalisable, il ne faut pas s’appuyer sur des décrets arbitraires.
Et c’est précisément la révolution que Satoshi Nakamoto a apportée avec son livre blanc Bitcoin. La confiance doit être retirée des entités centralisées qui ont un contrôle total sur les systèmes monétaires – et la capacité pour les individus de capitaliser sur leur énergie dépensée par le travail : « un système de paiement électronique basé sur la preuve cryptographique au lieu de la confiance », comme l’a dit Nakamoto.
La question se déplace alors vers : Comment pouvons-nous sécurisé cette nouvelle composante de la confiance ?
Les anciens intellectuels ont plaidé pour soutenir l’argent avec des unités d’énergie. À savoir, dans les conférences de John Maynard Keynes de 1912 à 1913, qui ont fourni le cadre intellectuel d’un moyen de mesurer l’argent « en termes d’unités d’énergie électrique ».
Toujours en avance sur son temps, le titan industriel américain Henry Ford proposa en fait une monnaie énergétique peu après, en 1921. Les « unités de puissance » de Ford, générées à partir de la plus grande centrale électrique du monde, devaient résoudre le problème du « groupe bancaire international auquel nous nous sommes tellement habitués que nous pensons qu’il n’y a pas d’autre norme souhaitable.
Bitcoin : un système de transfert d’énergie sécurisé
Dans le cas de Bitcoin, cette nouvelle composante de confiance est sécurisée par énergie.
Bitcoin n’est pas seulement portable mais numériquement portable, complétant notre ère numérique. Ce n’est pas simplement rare, mais sa rareté est définie d’une manière indépendante de l’énergie. Cela renvoie au rêve de Ford d’une monnaie adossée à l’énergie, mais avec une différence fondamentale. La monnaie énergétique envisagée par Ford, liée à la plus grande centrale électrique du monde, aurait été sensible aux vulnérabilités associées à la centralisation. En revanche, Bitcoin exploite l’énergie de n’importe quelle source disponible.
La nature décentralisée de la puissance de calcul crée un système résilient et robuste. C’est grâce à cette énergie elle-même que le réseau Bitcoin sécurise cette nouvelle composante de confiance qu’est la preuve cryptographique.
Dans cette optique, ce n’est pas un hasard si Michel Saylor dépeint la vision de Bitcoin comme la solution au problème de la façon de stocker l’énergie dans le temps et dans l’espace.
Revenant à l’un des premiers points évoqués, où la perception de Bitcoin va au-delà de ses propres fondamentaux, deux questions demeurent : Quelle doit être la durabilité de Bitcoin aux facteurs externes ? Existe-t-il des menaces légitimes ?
Il suffit de regarder la nouvelle technologie qui se développe à une vitesse vertigineuse. L’intelligence artificielle (IA) devrait avoir un impact important sur le monde de la finance – de l’investissement à long terme et de la gestion de portefeuille au trading d’options à court terme. Pourtant, avec le développement et l’intégration massive de l’IA, la réalité et l’illusion vont s’entremêler. Séparer les deux deviendra une tâche ardue.
Quel impact ces innovations importantes auront-elles sur Bitcoin ?
Bitcoin est prêt à supporter de telles révolutions technologiques. La nature immuable de la blockchain permet un degré de vérifiabilité dont le développement de l’IA créera un besoin accru. Mais plus important encore, les défenseurs de Bitcoin voient comment Bitcoin représente une vocation, plutôt qu’un atout simplement pour la spéculation et le profit. Ce type de support « plus grand que nature » ne fera qu’aider Bitcoin à supporter les innovations qui changent la vie, les changements de régime politique ou toute autre « menace » existentielle qui pourrait survenir à l’avenir.
Pourtant, il reste une absence continue du cadre approprié en ce qui concerne la consommation d’énergie de Bitcoin, comme j’ai essayé de l’exprimer ici.
Selon un récent sondage, par exemple, 76 % des investisseurs souhaitent que le BTC soit plus « respectueux de l’environnement » – ce qui manque la cible en ce qui concerne la relation entre la consommation d’énergie de Bitcoin (ou, en d’autres termes, ses moyens de sécuriser le réseau ) et notre capacité à capitaliser efficacement sur l’énergie vitale que nous consacrons.
Avec sa capacité distinctive à stocker et à transférer de l’énergie, le réseau Bitcoin résout ce dilemme.
Non seulement le réseau est sécurisé par l’énergie, mais il a le potentiel de permettre efficacement aux individus de capitaliser correctement sur l’utilisation de leur énergie vitale. Cela signifie que Bitcoin s’est déjà aventuré sur le territoire sans précédent d’une monnaie énergétique – non seulement au profit de l’individu, mais de la société dans son ensemble.
L’histoire est là et le voyage ne fait que commencer.
Ceci est un article invité de Shane Neagle. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou de Bitcoin Magazine.