- Binance et CZ contestent l’affirmation de la SEC, affirmant que la SEC n’a pas prouvé l’existence d’un « contrat d’investissement » selon le test de Howey.
- Binance affirme que ses accords avec les organismes de réglementation n’impliquent pas les lois sur les valeurs mobilières, ce qui remet en question la compétence de la SEC.
Binance, Binance.US et leur fondateur, Changpeng Zhao (CZ), ont fermement contesté les allégations de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis. La seconde avait déposé une plainte en juin, accusant les entités d’autoriser la négociation de titres non enregistrés. En réponse, Binance et CZ ont accusé la SEC de ne pas avoir respecté les normes du « test Howey », qui est une évaluation cruciale pour déterminer la légitimité d’un contrat d’investissement.
La Cour suprême des États-Unis a créé le « test Howey », un cadre juridique qui permet d’évaluer si un accord donné compte comme un contrat d’investissement. Selon le test de Howey, un contrat d’investissement est une situation dans laquelle un individu investit de l’argent dans une coentreprise dans le seul espoir de tirer des bénéfices des efforts des autres. Binance et CZ ont vivement critiqué la SEC pour ne pas avoir présenté suffisamment de preuves de l’existence d’un contrat d’investissement.
L’un des principaux arguments avancés par Binance et Binance.US est que les utilisateurs de la plateforme ne sont soumis à aucun contrat après avoir acheté certaines crypto-monnaies. Ils soutiennent qu’il doit y avoir un certain degré de dépendance à l’égard des efforts d’autrui pour qu’un contrat d’investissement existe. Ils soutiennent que, dans le cas présent, les clients n’étaient liés par aucun engagement susceptible d’être considéré comme un contrat d’investissement, comme l’exige le critère de Howey.
Contester les revendications de compétence de la SEC
La seconde cité les ordonnances de règlement et de consentement du ministère américain de la Justice (DOJ) que Binance a signées avec d’autres agences de réglementation comme preuve que la bourse était au courant de ses activités dans le pays. Binance et CZ ont réfuté ces allégations, affirmant que les lois sur les valeurs mobilières ne couvrent pas les allégations de la SEC en raison des aveux juridictionnels faits en vertu du Bank Secrecy Act (BSA).
Aujourd’hui, nous avons accusé Binance Holdings Ltd. (Binance) ; La filiale basée aux États-Unis, BAM Trading Services Inc., qui, avec Binance, exploite https://t.co/swcxioZKVP ; et leur fondateur, Changpeng Zhao, pour diverses violations du droit des valeurs mobilières.https://t.co/H1wgGgR5ir pic.twitter.com/IWTb7Et86H
– Commission américaine des valeurs mobilières et des changes (@SECGov) 5 juin 2023
Selon Binance, les règlements et les ordonnances par consentement Les questions liées aux BSA et à d’autres questions réglementaires n’impliquent pas les lois sur les valeurs mobilières. Ils soutiennent que la théorie de la SEC selon laquelle les actifs cryptographiques étaient des titres en vertu de la Securities or Exchange Act manque de fondement solide.
Ce différend juridique s’est transformé en une bataille complexe d’interprétations juridiques et de juridictions réglementaires. L’équipe juridique de Binance et CZ a toujours soutenu que les allégations de la SEC outrepassaient l’autorité du régulateur. Cela reflète des arguments similaires avancés par Binance plus tôt dans l’année lorsqu’elle cherchait à rejeter une action distincte de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC).
Cependant, la SEC affirme que Binance était au courant de ses activités aux États-Unis en raison des règlements et des ordonnances par consentement. Selon le régulateur, ces accords montrent que la bourse a utilisé l’infrastructure américaine pour les transactions et a servi de manière agressive les clients américains.
La résilience de BNB face aux défis juridiques
La crypto-monnaie native de Binance, Binance Coin (BNB), s’est montré remarquablement résistant tout en gérant ces questions juridiques. La bourse a réglé 4,3 milliards de dollars avec les organismes de réglementation, bien que BNB continue de déclarer systématiquement des gains pour ses détenteurs.
Notamment, à partir du 5 décembre 2023, la domination sociale de la BNB – une mesure de sa pertinence et de son adoption par les acteurs du marché – a augmenté. Cet indicateur montre à quel point le public se soucie et soutient toujours le BNB. Il convient de noter que BNB a augmenté de 1,15% au cours des dernières 24 heures et se négocie actuellement à 254,76 $ au moment de la publication.