Dans un tango juridique avec les régulateurs, Binance affirme qu’un règlement antérieur de 56 millions de dollars avec le DOJ et le FinCEN n’a aucun rapport avec les allégations de la SEC à son encontre. Malgré de mauvais résultats juridiques, ils se défendent contre les accusations de la SEC affirmant qu’ils auraient illégalement offert des titres non enregistrés à des investisseurs américains.
Pour couronner le tout, Binance a fait valoir que le dernier mémoire de la SEC manquait de nouvelles preuves, contredisant la position du régulateur sur les violations de la loi sur les valeurs mobilières. Cette confrontation en salle d’audience ajoute des rebondissements à la bataille juridique en cours entre Binance et la SEC. Entrons dans le détail de l’histoire pour comprendre l’histoire d’esquive réglementaire de Binance.
Déballage des accusations de la SEC
Binance, en réponse à un dossier déposé auprès de la SEC, a intensifié sa défense contre les accusations du régulateur. L’accent est mis sur les allégations de la SEC selon lesquelles Binance aurait autorisé la négociation de titres non enregistrés. Binance et son entité américaine ont contesté l’argument juridique de la SEC, contestant spécifiquement l’application du « test Howey », une référence utilisée pour définir les titres. Ils ont souligné que la SEC n’avait établi aucun contrat d’investissement pour les clients américains impliqués dans des transactions de cryptomonnaie, un facteur crucial dans le cadre du test de Howey.
Cette contre-action de Binance et de sa branche américaine fait partie de leurs efforts continus pour rejeter le procès intenté par la SEC en juin. La SEC a accusé Binance et Binance.US d’autoriser le commerce public de titres non enregistrés en répertoriant des crypto-monnaies spécifiques et en offrant un service de jalonnement.
De plus, Binance visait à minimiser l’importance de ses récents accords avec le DOJ et le FinCEN concernant les allégations de la SEC. La société a fait valoir que ces règlements, axés sur différentes accusations liées à des lois telles que le Bank Secrecy Act (BSA), n’impliquaient pas de violations des lois sur les valeurs mobilières.
Atténuer l’impact des colonies
Les documents déposés font valoir que les règlements du DOJ, reconnaissant les violations de la BSA, ne devraient pas nécessairement être interprétés comme une reconnaissance d’une violation des lois sur les valeurs mobilières relevant de la juridiction de la SEC. Binance et son fondateur, Changpeng Zhao, ont souligné que les détails des accords de plaidoyer avec le DOJ ne fournissaient pas suffisamment d’avis ou d’indications selon lesquels les actifs en question étaient considérés comme des titres au sens du Securities Act ou de l’Exchange Act supervisé par la SEC. .
La SEC recherche des gains via un avis d’autres agences ? Soulève des questions!
Binance a également dénoncé la tentative de la SEC d’introduire de nouveaux arguments et faits, la qualifiant de décision inappropriée. Binance a hardiment accusé la SEC d’essayer de s’appuyer sur les résolutions d’autres agences, faisant allusion à un manque de soutien réglementaire solide. La grande question maintenant est de savoir comment la SEC envisage de soutenir ses allégations selon lesquelles Binance exploiterait des bourses de valeurs nationales et des courtiers non enregistrés au milieu des modifications proposées aux lois américaines sur les valeurs mobilières. Cette confrontation juridique est loin d’être terminée !
Voir l’article original en anglais
