Binance et son ancien PDG Changpeng Zhao font face à un nouveau recours collectif devant un tribunal fédéral de Seattle, alléguant un préjudice subi par les consommateurs en raison des activités de blanchiment d'argent de la bourse. Le procès accuse les défendeurs d'avoir fait passer les profits avant la loi, car ils auraient généré des sommes importantes en permettant à des acteurs notoires de rendre leurs fonds intraçables.
Le plaignant souligne les violations délibérées de Binance
Dans une plainte collective déposée le 16 août auprès du tribunal de district américain pour le district ouest de Washington, à Seattle, les plaignants ont allégué que « les défendeurs ont sciemment omis de s'enregistrer en tant qu'entreprise de services monétaires, ont volontairement violé la loi sur le secret bancaire en ne mettant pas en œuvre et en ne maintenant pas un programme efficace de lutte contre le blanchiment d'argent, ont ignoré les règles cruciales KYC et ont violé les sanctions économiques américaines dans un effort délibéré et calculé pour profiter du marché américain. »
« L'empire du cryptowash »
Le dossier souligne également que le non-respect délibéré de ces lois et réglementations importantes par les défendeurs a transformé Binance.com en pôle d'attraction et de plaque tournante pour les criminels, les terroristes et autres acteurs malveillants et que Binance.com est devenu un choix privilégié comme « véhicule de fuite » pour un grand nombre d'acteurs malveillants. Le procès décrit Binance comme « l'empire du crypto-wash ».
Les plaignants ont fait valoir qu’un attribut clé des transactions cryptographiques est un enregistrement permanent de ces transactions sur la blockchain, ce qui les rend « traçables de manière permanente et précise ». « Par conséquent, sans un endroit pour blanchir les cryptomonnaies, comme Binance.com, si un acteur malveillant vole les cryptomonnaies de quelqu’un d’autre, il existe un risque que les autorités finissent par le retrouver en retraçant ses pas sur la blockchain. »
Mais les allégations peuvent-elles être prouvées ?
Selon Bill Hughes, avocat chez Consensys, la dernière action collective en justice est une « action civile complémentaire naturelle et prévisible » qui vise à tirer profit des poursuites et des mesures d'application du gouvernement. Il a cependant également déclaré qu'il doutait que la plainte puisse prouver ces allégations.
Il a également souligné que « si cette affaire va au-delà de la découverte et même jusqu'aux motions préalables au procès, alors l'efficacité de l'analyse de la blockchain elle-même et de la récupération des actifs sur la chaîne sera mise à l'épreuve. »