Le directeur juridique de Ripple, Stuart Alderoty, s'est exprimé sur les réseaux sociaux le 2 septembre et a exprimé ses inquiétudes quant à la négligence de la SEC. S'adressant à son compte X, il a écrit : « Le terme « crypto-actif » ne figure nulle part dans aucune loi – c'est un terme fabriqué sans fondement juridique. La SEC doit cesser d'essayer de tromper les juges en l'utilisant. »
Un juge fédéral a récemment ordonné à Ripple Labs de payer à la SEC environ 125 millions de dollars de pénalités, soit bien moins que les 2 milliards de dollars initialement réclamés par l'agence dans une bataille juridique qui a débuté il y a environ quatre ans. La pénalité est liée à des accusations de vente inappropriée de son jeton XRP à des investisseurs institutionnels.
Après cela, Stuart s'est dit satisfait du résultat final de la longue bataille juridique avec la SEC. Il a déclaré que Ripple était déterminé à défendre l'affaire non seulement en son nom propre, mais aussi au nom de l'ensemble de l'industrie de la cryptographie. Alderoty a critiqué l'administration actuelle de la SEC pour avoir adopté une position anti-crypto et s'être engagée dans ce qu'il a décrit comme une « guerre contre la cryptographie » par le biais des tribunaux.
En ce qui concerne l'amende de 125 millions de dollars imposée par le tribunal, Alderoty a reconnu la décision, affirmant que le tribunal avait estimé que certaines ventes historiques auraient dû être enregistrées en vertu des lois sur les valeurs mobilières. Cependant, il a souligné que le juge avait rejeté la demande de 2 milliards de dollars de la SEC, reconnaissant que Ripple n'avait pas agi de manière imprudente ou avec l'intention de frauder. Ripple se concentre sur la clarté et la finalité que cette décision apporte, ce qui, selon lui, est bénéfique non seulement pour Ripple mais aussi pour l'industrie cryptographique au sens large.
En juillet dernier, la juge de district américaine Analisa Torres de Manhattan a accordé une victoire partielle à Ripple, statuant que les ventes de XRP sur les bourses publiques n'étaient pas considérées comme des offres de titres non enregistrées. Le juge a ensuite rejeté la demande de la SEC de faire appel de cette décision.
Voir l’article original en anglais
