TLDR :
- La perte nette d'OpenAI en 2025 a atteint 38,5 milliards de dollars malgré un triplement des revenus pour atteindre 13,07 milliards de dollars au total.
- Uber, Amazon et JPMorgan limitent désormais l'utilisation de l'IA par les employés après une hausse inattendue des coûts.
- Anthropic et OpenAI ont déposé confidentiellement des demandes d'introduction en bourse, ciblant toutes deux des valorisations proches de 850 milliards de dollars.
- Les modèles chinois DeepSeek et Kimi ont sous-coté les prix d'Anthropic et d'OpenAI lors de tests de référence en matière de coûts.
Anthropic et OpenAI se tournent vers les marchés publics tout en étant confrontés à des questions croissantes sur la durabilité des dépenses en IA.
OpenAI a enregistré une perte nette de 38,5 milliards de dollars en 2025, alors même que ses revenus ont triplé pour atteindre 13,07 milliards de dollars. La hausse des coûts de paiement par jeton a incité les principaux employeurs à limiter l'utilisation du personnel, soulevant des doutes sur la rentabilité à court terme des deux sociétés.
Les coûts d’entreprise déclenchent des mesures de répression internes
Plusieurs grandes entreprises ont commencé à restreindre l’accès de leurs employés aux outils d’IA après une forte hausse des dépenses. Uber aurait épuisé son budget IA pour 2026 en avril et plafonnerait désormais ses dépenses à 1 500 dollars par employé et par mois.
Amazon a demandé à son personnel d'éviter d'utiliser des outils d'IA sans objectif clair, à la suite de rapports selon lesquels les ingénieurs utilisaient des agents automatisés pour grimper dans les classements d'utilisation interne.
JPMorgan a diffusé ce mois-ci une note interne traitant des dépenses excessives en IA dans tous les départements. Certains employés auraient généré des factures d’IA dépassant leur propre salaire mensuel.
Ces exemples reflètent une tendance plus large parmi les entreprises qui ont adopté de manière agressive les outils d’IA au cours des deux dernières années.
Un changement de prix illustre l’ampleur du problème. Workato a vu sa facture Anthropic augmenter de 700 % en une seule journée après que l'entreprise soit passée d'un tarif forfaitaire à un tarif par jeton en mai.
Le directeur de l'information de Workato a déclaré que les tarifs subventionnés antérieurs avaient encouragé une adoption généralisée avant que les coûts réels ne deviennent visibles.
Le calendrier de l’introduction en bourse se heurte à des problèmes de dépenses
Anthropic et OpenAI ont déposé confidentiellement des offres publiques ce mois-ci, visant toutes deux des valorisations proches de 850 milliards de dollars.
Aucune des deux sociétés n'a atteint la rentabilité et les pertes d'OpenAI ont presque triplé d'une année sur l'autre. En 2024, l’entreprise a perdu 5,09 milliards de dollars, chiffre qui est passé à 38,5 milliards de dollars en 2025.
Ce timing crée des frictions pour les deux entreprises qui cherchent à gagner la confiance des investisseurs. Les offres publiques nécessitent généralement la preuve d’une croissance durable des revenus, mais les entreprises clientes réduisent simultanément leur utilisation. La même tendance qui pousse les entreprises à réduire les coûts menace le discours de croissance nécessaire au succès des valorisations des introductions en bourse.
OpenAI envisagerait des réductions de prix symboliques pour fidéliser les clients qui se tournent vers les offres d'Anthropic. Selon le Wall Street Journal, le produit Claude Code d'Anthropic a contribué à faire passer le chiffre d'affaires annualisé de 9 milliards de dollars à 47 milliards de dollars en cinq mois. Cette croissance a intensifié la pression concurrentielle entre les deux entreprises.
La pression concurrentielle sur les prix s’intensifie de la part des modèles chinois
L'analyse artificielle a testé les principaux modèles d'IA sur des tâches de référence identiques, en comparant les coûts opérationnels totaux. Le modèle phare d'Anthropic coûte 4 811 $ pour compléter la suite de tests, tandis que le modèle d'OpenAI coûte 3 357 $ pour la même charge de travail.
Les alternatives chinoises ont montré des coûts nettement inférieurs lors des mêmes tests. DeepSeek a complété le benchmark pour 1 071 $, tandis que Kimi a terminé pour 948 $.
Ces chiffres suggèrent que les développeurs chinois donnent la priorité à la rentabilité plutôt qu’à la correspondance avec des indicateurs de performances de premier ordre.
Bain a interrogé près de 1 000 entreprises sur le retour sur investissement de l'IA, révélant que 40 % d'entre elles ont signalé des économies de coûts réelles inférieures à 10 %.
Un investisseur a déclaré à Axios qu'un responsable financier d'entreprise avait dépensé 500 millions de dollars pour accéder à Claude en un seul mois, avant que quiconque ne s'en aperçoive.
Alors qu’Anthropic et OpenAI préparent des présentations aux investisseurs, les entreprises clientes font preuve d’une résistance mesurable aux structures tarifaires actuelles.