- Des investisseurs de Floride et de Californie ont poursuivi Coinbase pour avoir trompé les investisseurs en leur faisant acheter des titres non enregistrés et ont allégué que le modèle commercial de la bourse était illégal.
- Le procès distingue comme titres des jetons tels que XLM de Stellar, SOL de Solana, ALGO d'Algorand, MATIC de Polygon et UNI d'Uniswap.
Coinbase ne semble tout simplement pas pouvoir laisser ses procès juridiques derrière lui. La bourse fait face à un autre procès alléguant qu'elle facilite la vente de titres sans licence appropriée, et ce n'est pas la première fois.
La dernière action en justice a été déposée devant le tribunal de district du district nord de Californie à San Francisco. Les six plaignants, tous utilisateurs de Coinbase, décrivent l’échange comme « une partie d’un écosystème cryptographique obscur fonctionnant juste en dehors de la loi depuis sa création il y a plus de dix ans ».
Le procès déclare en partie :
Tout son modèle économique a été construit sur un mensonge et un rêve : le mensonge est que « nous ne vendons pas de titres », et le rêve est que, sachant qu’il finira par être pris dans le mensonge, « il vaut mieux demander pardon ». que la permission.
Coinbase a violé à plusieurs reprises et intentionnellement les lois de l'État sur les valeurs mobilières depuis sa création, affirment les plaignants. Ils soulignent spécifiquement que l'accord d'utilisation de la bourse admet l'implication dans les valeurs mobilières, affirmant prétendument que les crypto-monnaies qu'elle répertorie relèvent des valeurs mobilières. Apparemment, la bourse a répété la même rhétorique dans son dossier auprès de la SEC pour devenir une société publique.
Et pourtant, Coinbase ne s’est jamais enregistré, ni ses employés, ni les titres cryptographiques qu’il vend.
Le procès Coinbase affirme que XLM, SOL et MATIC sont des titres
Le procès cite spécifiquement huit crypto-monnaies qui, selon les plaignants, sont des titres. Il s'agit de Solana (SOL), Algorand (ALGO), Polygon (MATIC), Decentraland (MANA), Near Protocol (NEAR), Uniswap (UNI), Tezos (XTZ) et Stellar Lumens (XLM).
Ils avancent les mêmes arguments pour toutes les cryptomonnaies : les investisseurs s’attendaient à ce que la valeur de la cryptomonnaie augmente, et ils s’attendaient à ce que cela se produise « uniquement grâce aux efforts des investisseurs ». [any of the eight tokens]créateur, développeur et émetteur de .
On ne sait pas pourquoi les plaignants ont choisi ces huit cryptos, même s'ils reconnaissent qu'en janvier de cette année, Coinbase répertoriait 235 jetons cryptographiques.
Le procès attaque en outre les comptes Coinbase Earn, qui, selon elle, sont « une sécurité d'actifs numériques qui a été proposée et vendue sur les plateformes d'actifs numériques Coinbase pendant la période du recours ».
Les plaignants viennent de Floride et de Californie et allèguent que la bourse a enfreint les lois sur les valeurs mobilières des deux États. Coinbase aurait opéré en tant que courtier non enregistré et « s'est livré à des actes et pratiques trompeurs en vertu de la loi californienne en profitant du manque de connaissances, de capacités, d'expérience ou de capacité des plaignants à un degré manifestement injuste ».
Ce n'est pas la première fois que Coinbase est accusé de violation de valeurs mobilières, comme l'a rapporté le CNF. Dans sa dernière édition, la bourse a défendu son modèle économique et le mois dernier, un juge s'est prononcé en sa faveur. Cependant, dans cette affaire, il a gagné le procès grâce à son accord d’utilisation ; le juge a statué que le recours collectif ne répondait pas aux critères, car de nombreux plaignants avaient des accords d'utilisation différents, Coinbase ayant mis à jour le langage utilisé au fil du temps.