Aave propose des changements de gouvernance après l’échec d’une attaque courte de 60 millions de dollars

Temps de lecture :1 Minutes, 41 Secondes

Le 23 novembre, un jour après que l’exploiteur de Mango Markets, Avraham Eisenberg, ait tenté d’utiliser une série de ventes à découvert sophistiquées pour exploiter le protocole de financement décentralisé Aave, les contributeurs au projet ont présenté une série de propositions pour faire face aux conséquences. Comme l’ont dit le développeur d’ingénierie de protocole Llama et la plate-forme de modélisation financière Gauntlet, tous deux déployés sur Aave :

« Au cours de la semaine dernière, l’utilisateur 0x57e04786e231af3343562c062e0d058f25dace9e [wallet associated with Eisenberg] a ouvert une position courte sur CRV [Curve] en utilisant l’USDC comme garantie. À son apogée, l’utilisateur vendait à découvert ~ 92 millions d’unités de CRV (environ 60 millions de dollars américains aux prix d’aujourd’hui). La tentative de court-circuiter CRV sur Aave a échoué et l’utilisateur a perdu environ 10 millions de dollars US à cause des liquidations.

Llama a écrit que l’utilisateur avait été liquidé mais au prix de 1,6 million de dollars de créances irrécouvrables, probablement en raison d’un dérapage. « Cet excès de dette est isolé uniquement sur le marché des CRV », a écrit la société. « Bien qu’il s’agisse d’un petit montant par rapport à la dette totale d’Aave, et bien dans les limites du module de sécurité d’Aave, il est préférable de recapitaliser le système pour rendre l’ensemble du marché CRV. »

À l’avenir, la proposition de Llama fait appel au fonds d’insolvabilité du Gauntlet et au Trésor Aave pour rembourser la dette irrécouvrable. Une autre proposition distincte avancée par Gauntlet appelle à geler temporairement une liste de marchés de jetons, y compris Curve DAO Token (CRV), sur Aave v2. La veille, Eisenberg a tenté d’induire une crise de liquidité sur Aave en vendant à découvert de grandes quantités de CRV, qui étaient illiquides sur la plate-forme, et en forçant les contrats intelligents à racheter les positions à perte en raison d’un glissement très élevé (plus de 90%) . Cependant, la transaction a échoué lorsque Eisenberg a été liquidé avec des niveaux de glissement beaucoup plus faibles que prévu.