Points clés à retenir
- 61 dirigeants de la cryptographie ont exhorté les sénateurs à préserver la protection des développeurs dans le cadre de la loi CLARITY.
- Les partisans estiment que des règles plus claires pourraient aider à distinguer les éditeurs de logiciels des intermédiaires financiers.
- Les changements du Sénat peuvent déterminer si les développeurs de cryptographie continuent de construire aux États-Unis.
Les protections des développeurs sont transférées au centre des États-Unis Cryptomonnaie Débat sur la réglementation
Cryptomonnaie la réglementation entre dans une phase décisive au Sénat alors que 61 dirigeants de l'industrie, fondateurs et investisseurs font pression sur les législateurs pour qu'ils préservent la protection des développeurs dans la loi CLARITY. Dans une lettre du 9 juin adressée aux dirigeants du Sénat John Thune (R-SD) et Charles Schumer (D-NY), le groupe a demandé l'adoption du Blockchain Regulatory Certainty Act (BRCA) intact.
Cet appel reflète l'inquiétude croissante du secteur quant à la façon dont la législation sur la structure du marché pourrait traiter les éditeurs de logiciels, les fournisseurs de services et les entreprises. finance décentralisée ( DéFi) protocoles. Le Comité sénatorial des banques a récemment avancé le Chaîne de blocs Regulatory Certainty Act, une disposition qui clarifierait la manière dont les développeurs de logiciels et les fournisseurs de services sans contrôle sont traités en vertu de la loi américaine.
Le groupe a écrit :
« Nous exhortons respectueusement le Sénat à adopter la loi sur la clarté avec le BRCA bipartite, comme l'a proposé le comité. »
Les développeurs sont au centre du conflit, depuis le cœur Bitcoin contributeurs à DéFi contrat intelligent designers. La lettre soutient que les projets de logiciels ouverts ont besoin de clarté juridique pour fonctionner aux États-Unis, en particulier lorsque les développeurs ne contrôlent pas les fonds des clients ni ne gèrent d'intermédiaires financiers.
Les dirigeants de l’industrie ont également présenté la question comme étant plus large qu’une simple disposition. Ils ont exhorté les législateurs à préserver l'article 601 de la loi CLARITY et l'article 207 de la loi sur les intermédiaires en matières premières numériques, qui traitent du moment où les lois sur les valeurs mobilières et les matières premières s'appliquent aux développeurs et fournisseurs de logiciels.
Coinbase, Bloc, Solanaet les dirigeants d'Uniswap font pression pour des lignes plus claires
Les signataires incluent Chris Dixon de A16z cryptoMike Belshe de Bitho, Hunter Horsley de Bitwise Asset Management, Jack Dorsey de Block, Brian Armstrong de Coinbase, Barry Silbert de DCG, Mike Novogratz de Galaxy, Pascal Gauthier de Ledger, Arjun Sethi de Payward et Kraken, Anthony Scaramucci de Skybridge Capital, Anatoly Yakovenko de Solana Labs, Lily Liu de la Fondation Solana et Hayden Adams d'Uniswap. Leur participation montre à quel point la lutte s’étend désormais aux bourses, aux sociétés de capital-risque, aux portefeuilles, aux protocoles et aux sociétés d’infrastructure.
Le groupe soutient que des règles claires sépareraient l’activité logicielle décentralisée de la finance intermédiée. Cette distinction pourrait façonner les priorités en matière d’application, les coûts de conformité et déterminer si les constructeurs de cryptomonnaies considèrent les États-Unis comme une base viable pour un développement à long terme.
Ils ont écrit :
« Des limites claires n’affaiblissent pas l’application de la loi ; elles la renforcent en distinguant les activités licites des comportements illicites ou non conformes. »
La lettre soutient également les sections de la loi CLARITY sur la finance illicite et la finance décentralisée. Le groupe affirme que ces dispositions donneraient aux régulateurs, aux procureurs et aux forces de l’ordre des outils pour poursuivre les acteurs illégaux tout en protégeant les constructeurs légitimes d’obligations peu claires.
L’action du Sénat a désormais des conséquences majeures sur la politique américaine en matière de cryptographie. L'adoption des protections BRCA donnerait aux développeurs une base juridique plus solide, tandis que les changements pourraient exposer les contributeurs open source à l'incertitude. La lettre considère ce choix comme essentiel pour savoir si l’innovation en matière d’actifs numériques peut continuer à se développer aux États-Unis.