Dans chaque cycle, il existe une poignée de pièces qui ne sont pas simplement échangées. On y croit. Cela inclut un fondateur donnant des discours lors de conférences, un livre blanc avec le ton d'un manifeste et une promesse qui va bien au-delà du cours : ce projet remplacera le cloud, connectera toutes les blockchains ou mettra un milliard de machines en chaîne.
Puis le cycle se termine. Et puis ça se termine encore.
L’environnement de marché actuel rend la comparaison particulièrement dure. Le Bitcoin se négocie à un bon 60 000 $, après qu'environ 126 000 $ étaient encore au compteur en octobre 2025. La capitalisation boursière totale est d'environ 2,3 billions de dollars, la domination du Bitcoin est supérieure à 56 % et l'indice de peur et de cupidité est coincé dans le territoire de la peur. Actuellement, le capital ne se transforme pas en pièces plus risquées. Ça ne bouge pas du tout.
Les cinq pièces de cette liste ne sont donc pas en baisse à cause d’une mauvaise semaine. Ils sont là parce que deux cycles de marché complets se sont succédés sans jamais revenir là où ils étaient autrefois. Triés par distance depuis le sommet historique.
5. Cosmos (ATOM) : Qu'est-il arrivé à « l'Internet des Blockchains » ?
Cosmos était destiné à devenir le tissu conjonctif du monde cryptographique. Un SDK qui peut être utilisé pour construire n'importe quelle blockchain, un protocole appelé IBC à travers lequel toutes ces chaînes communiquent entre elles, et au milieu un hub sécurisé par ATOM. En 2021, « l’Internet des Blockchains » était l’un des récits les plus forts du marché.
- Situation actuelle : Ce qui est curieux, c’est que la technologie a largement fonctionné. Celestia, Injective, dYdX, Sei et auparavant Terra fonctionnent également sur le SDK Cosmos. Le volume réel continue de circuler via IBC. Ce n’est pas la technologie qui a échoué, mais le jeton. Chaque chaîne lancée avec les outils Cosmos apportait son propre jeton, ses propres validateurs et ses propres revenus de frais. À un moment donné, dYdX a construit sa propre chaîne et a emmené son entreprise avec elle. ATOM a sécurisé le hub et s'est à peine approché du reste de la valeur ajoutée. La proposition « ATOM 2.0 » de 2022 visait à résoudre exactement ce problème et a été rejetée par la communauté. Le départ de Jae Kwon et des années de luttes intestines en matière de gouvernance ont fait le reste.
- Cours: ATOM se négocie à environ 1,39 $. Le plus haut historique d'environ 44,70 $ date de septembre 2021, l'écart est donc d'environ 96,8 %. La capitalisation boursière est d'environ 727 millions de dollars.
4. Algorand (ALGO) : la réputation académique est-elle suffisante pour un cours ?
Algorand avait le meilleur CV de l'industrie. Fondé par Silvio Micali, professeur au MIT et lauréat du prix Turing, le projet a apporté une pure preuve d'enjeu avec une finalité instantanée et sans fourchette. Elle a été présentée comme la chaîne que les institutions et les États utiliseraient réellement. Cela a été suivi par le parrainage de la Coupe du monde et toute une série de projets pilotes avec les banques centrales et les gouvernements.
- Situation actuelle : À ce jour, la chaîne fait exactement ce qui a été promis. Les blocages sont confirmés rapidement, les frais ne représentent qu'une fraction de centime et il n'y a jamais eu de panne grave. Seuls les développeurs se sont tournés vers Ethereum Layer 2 et Solana. La liquidité DeFi n’a jamais atteint une échelle pertinente et les projets pilotes se sont rarement traduits par un volume récurrent en chaîne. Aujourd’hui Algorand se positionne sur la sécurité post-quantique et les actifs réels tokenisés. Il s’agit d’un véritable différenciateur, mais jusqu’à présent, il s’agit d’un facteur technique et non économique. En mars 2026, ALGO a atteint un nouveau plus bas historique.
- Cours: ALGO se négocie à environ 0,084 $, son plus haut historique de 3,56 $ remonte à juin 2019. Cela représente un écart d'environ 97,6 %, avec une capitalisation boursière d'environ 758 millions de dollars.
3. IOTA : Que reste-t-il du coin pour l’Internet des objets ?
L’IOTA devrait financer l’économie des machines. Pas de blocs, pas de mineurs, pas de frais. Au lieu de cela, un graphe acyclique dirigé appelé Tangle, dans lequel chaque transaction en confirme deux autres, ce qui en théorie rendait le réseau plus rapide à mesure qu'il était utilisé. Des réfrigérateurs qui paient leurs propres réparations, des voitures qui facturent leur stationnement, des capteurs qui vendent leurs données. Fin 2017, cette histoire propulsait IOTA dans le top 5.
- Situation actuelle : L’économie des machines sans frais n’a jamais vu le jour. Un prétendu partenariat avec Microsoft en 2017 qui s'est avéré être un projet pilote pour la crédibilité du marché des données. En 2020, le portefeuille Trinity a été compromis, après quoi l'équipe a arrêté l'ensemble du réseau pendant des semaines. L’équipe fondatrice s’est ensuite publiquement dissoute. Entre-temps, IOTA s'est pratiquement construit à partir de zéro : une couche 1 basée sur Move, avec consensus DAG, destinée à la DeFi et aux actifs réels tokenisés. Techniquement, il s’agit d’un redémarrage sérieux. Mais il s’agit également d’un produit complètement différent de celui que les investisseurs ont acheté en 2017, et le marché l’évalue en conséquence. Le jeton est pratiquement à son plus bas niveau historique.
- Cours: L'IOTA se négocie à environ 0,035 $, le plus haut historique de 5,25 $ remonte à décembre 2017. L'écart est d'environ 99,3 %, la capitalisation boursière est d'environ 158 millions de dollars.
2. EOS / Vaulta (A) : Qu'est-ce qui a finalement rapporté 4,1 milliards de dollars ?
La plus grande ICO de l’histoire. Block.one a organisé la vente de jetons sur une année complète, collectant environ 4,1 milliards de dollars pour un « tueur d'Ethereum » avec des millions de transactions par seconde et sans frais. Aucun projet dans le monde de la cryptographie n’était mieux financé à cette époque.
- Situation actuelle : En 2019, Block.one a convenu avec la SEC de payer 24 millions de dollars, contre une erreur d'arrondi sur le produit de l'ICO. Le débit promis a été atteint, mais pas les applications. La communauté s'est disputée avec Block.one pendant des années à propos de fonds non utilisés et de promesses non tenues. En 2025, elle a été rebaptisée Vaulta, avec un nouveau positionnement en tant que plateforme bancaire Web3 et une nouvelle abréviation A au lieu d'EOS. Le changement de marque a provoqué un bref rallye, puis un effondrement : un nouveau plus bas historique en janvier 2026, un autre à environ 0,057 $ en juin 2026 et la démission du PDG responsable du changement de marque.
- Cours: Vaulta se négocie à environ 0,06 $. Le sommet historique de l'EOS de 22,89 $ remonte à avril 2018, l'écart est d'environ 99,6 %. La capitalisation boursière est d'environ 105 millions de dollars.
1. Internet Computer (ICP) : Comment un jeton chute-t-il de 99,7 % ?
La promesse la plus ambitieuse du cycle 2021. Dfinity a investi plus de 500 millions de dollars en recherche et développement pour créer une blockchain qui héberge des applications complètes de bout en bout, remplaçant AWS, Google Cloud et la pile Web classique. Sites Web, bases de données, frontends et paiements, le tout en chaîne. L’objectif n’était rien de moins qu’un Internet décentralisé.
- Situation actuelle : ICP a été lancé en mai 2021 avec une valorisation équivalant à une capitalisation boursière de près de 400 milliards de dollars à son prix maximum. Cela aurait fait du jeton l’une des plus grandes valeurs technologiques au monde. Ensuite, les premières allocations se sont heurtées à un marché en baisse et le prix s'est effondré presque immédiatement. La technologie est en effet inhabituelle et est en cours de développement, comme avec ckBTC, avec des expériences d'IA en chaîne et avec la proposition « Mission 70 » de février 2026, qui vise à réduire l'inflation des jetons d'au moins 70 % d'ici 2027. Mais l'inflation n'a jamais été le problème principal. C'était l'usage. Chaque application sur le réseau brûle ICP, le concept ne prend donc effet que lorsque les applications arrivent.
- Cours: ICP se négocie à environ 2,15 $, le sommet historique de 700,65 $ datant de mai 2021. Cela représente une distance d'environ 99,7 %, avec une capitalisation boursière d'environ 1,2 milliard de dollars.
Les dégâts en un coup d'œil
| Pièce de monnaie | Haut | Date | Actuel | Distance vers le haut | Capitalisation boursière. |
|---|---|---|---|---|---|
| Ordinateurs Internet ($ICP) | 700,65 $ | mai 2021 | ~2,15 $ | ~99,7% | ~1,2 milliard de dollars |
| EOS/Vaulta ($A) | 22,89 $ | avril 2018 | ~0,06 $ | ~99,6% | ~105 millions de dollars |
| $IOTA | 5,25 $ | décembre 2017 | ~0,035$ | ~99,3% | ~158 millions de dollars |
| Algorande ($ALGO) | 3,56 $ | juin 2019 | ~0,084 $ | ~97,6% | ~758 millions de dollars |
| Cosmos ($ATOM) | 44,70 $ | septembre 2021 | ~1,39 $ | ~96,8% | ~727 millions de dollars |
*Toutes les informations au moment de la publication. Les cours changent constamment.
Vous souhaitez acheter des cryptomonnaies sur une bourse européenne réglementée ? Ouvrez un compte chez Bitpanda maintenant et utilisez le code CRYPTICKER obtenir des avantages tangibles.
Quel est le point commun entre les cinq ?
Aucun de ces projets n’est une arnaque et aucun n’est techniquement mort. Chaque réseau continue de produire des blocs, chaque équipe continue de livrer. C’est exactement ce qui rend la liste intéressante et pas seulement déprimante.
Le modèle se compose de trois erreurs qui se répètent encore et encore :
- Le jeton n'était pas le produit. Cosmos est le cas le plus pur. La technologie a gagné, mais pas le jeton, car la valeur ajoutée est allée aux chaînes créées avec le kit et non à la chaîne du milieu.
- L'offre était là avant la demande. ICP et EOS sont tous deux arrivés sur le marché avec des valorisations énormes et des calendriers de sortie tout aussi énormes. Aucune technologie ne peut aider à ce calcul.
- Le récit avait évolué plus vite que la feuille de route. L’économie des machines de l’IOTA et l’histoire institutionnelle d’Algorand ont duré toutes deux des années, dans un marché qui se réévalue tous les trois mois. Au moment où le produit était terminé, l’histoire appartenait depuis longtemps à quelqu’un d’autre.
Ces pièces valent-elles encore le détour ?
On peut facilement affirmer que c’est là que se situent les paris les plus asymétriques du marché : une technologie fonctionnelle, des valorisations minimes, des équipes actives, pratiquement plus d’attentes. Une pièce s'échangeant 99 % en dessous de son plus haut n'a pas besoin d'un nouveau marché haussier pour doubler. Il a besoin d’une raison crédible pour laquelle quiconque devrait s’intéresser à lui.
On peut tout aussi bien affirmer qu’un jeton qui ne retrouve pas son sommet sur deux cycles complets communique quelque chose qui ne figure dans aucune feuille de route. Les réseaux peuvent continuer à fonctionner indéfiniment pendant que leurs jetons stagnent. Et le capital mort reste du capital mort, même s’il y a du mouvement sur GitHub.
Rien de tout cela ne changerait la donne, pas d’annonce de partenariat et pas de changement de marque. Ce qui serait nécessaire, c'est une utilisation mesurable, récurrente et payante, qui doit être réalisée via le token. Tant qu’aucun de ces cinq éléments ne peut le démontrer, les graphiques constituent le résumé le plus honnête.
Voir l’article original en allemand
